Wyrok w procesie Karen Read jest bliski

Szeroko nagłośniony proces o morderstwo Karen Czytaj – która została oskarżona o zabicie swojego chłopaka, bostońskiego funkcjonariusza policji – przyciągnęła uwagę mas już na samym początku, czyli 16 kwietnia 2024 r.

Read, która pracowała jako adiunkt w Bentley College, twierdziła, że ​​wieczorem 28 stycznia 2022 r. podrzuciła swojego chłopaka, Johna O'Keefe, do domu przyjaciela. Kiedy nie wrócił następnego ranka, pojechała z powrotem do domu przyjaciela i znalazła ciało O'Keefe leżące martwe w śniegu.

Policja ostatecznie oskarżyła Reada o morderstwo drugiego stopnia, oprócz zarzutu nieumyślnego spowodowania śmierci i opuszczenia miejsca zdarzenia w wyniku obrażeń/śmierci. Tak twierdziła jej obrona wrobiły ją organy ścigania i że O'Keefe został pobity w domu i wyciągnięty na zewnątrz. Ale prokuratorzy powiedzieli, że Read uderzył O'Keefe i zostawił go na śmierć.

Wyrok w procesie Karen Read jest już blisko.

W miarę rozpatrywania sprawy przez ławę przysięgłych, NBC Bostonie poinformowało, że prawnicy Read spierali się z sędzią Beverly Cannone w środę rano 26 czerwca, twierdząc, że mogą wystąpić pewne zamieszanie w formularzu, który otrzymali ława przysięgłych (którzy wówczas nie byli obecni).

Obrońca Alan Jackson był zaniepokojony faktem, że na zeznaniach przysięgłych nie było pola do zaznaczenia „niewinny”. Następnie sędzia Cannone powtórzył, że jeśli pole „winny” nie zostanie zaznaczone, wyrok brzmi „niewinny”.

„Nie tak powinno być i pominęliśmy nasz mocny sprzeciw” – powiedział Jackson. „Muszą zobaczyć, że istnieje opcja uniewinnienia”.

Sędzia się nie zgodził.

W serwisie X jeden z użytkowników wyjaśnił, że formularz werdyktu może być „niezwykle zagmatwany i wprowadzający w błąd”.

„Ława przysięgłych może nie zrozumieć, że niewinny obejmuje wszystkie poniższe zarzuty” – napisano na Twitterze @TheDUIGuyPlus . „Mogą pomyśleć, że muszą uznać ją za winną czegoś, ponieważ brak winy na górze to tylko ogólny brak winy. Nie oznacza to niewinności za główne wykroczenie ani za mniejsze przestępstwa”.

Ktoś pod postem skomentował: „To pewnie dlatego obrady trwają tak długo, formularze celowo są mylące – spodziewałbym się pytania jury w tej sprawie, ale kto wie?”

Tymczasem ława przysięgłych również poprosiła rankiem 26 czerwca, aby miała czas do godziny 16:00. do narad, ponieważ według doniesień jeden z jurorów miał „długotrwały konflikt w harmonogramie”. Sędzia przychylił się do prośby.