Rekompensata Za Znak Zodiaku
Podstawa C Celebryci

Dowiedz Się Kompatybilności Za Pomocą Znaku Zodiaku

Korekta upworthy z GIF-em wywołuje debatę

Biuletyny

Godny

Kuratorka wiadomości wirusowych Godny polecany wideo dzięki którym McDonald’s Chicken McNuggets znalazł się pod mikroskopem, aby ujawnić „dziwne włókna, niebieskie przedmioty, czerwone zabarwienie i inne dziwne kształty”.

Tak mówi opis filmu na YouTube — a w chwili pisania tego klipu ma prawie 2,7 miliona wyświetleń. Ale jeśli chodzi o faktyczne oferowanie czegokolwiek, co ma wartość naukową lub faktyczną, jest to bardzo krótkie.

Po udostępnieniu go Upworthy zdał sobie sprawę, że nie jest to treść, którą warto się dzielić. Część tej realizacji pochodzi z komentarzy na temat Strona Upworthy'ego na Facebooku , gdzie ludzie wołali do organizacji o „sianie strachu” oraz brak analizy i faktów.

Upworthy postąpił właściwie i wydał sprostowanie . A ponieważ jest to Upworthy, zwróćmy uwagę na nagłówek: „KOREKTA: Ten czas, w którym udajemy, że nauka zrujnuje prawdziwą naukę i postanowiliśmy za to przeprosić”.

Przyjęli również ciekawą metodę opowiadania historii do korekty. Ten wybór zainspirował dzisiejszą debatę na Twitterze wśród dziennikarzy, takich jak Josh Stearns z Free Press, dyrektor News Corp Raju Narisetti i Amanda Zamora z ProPublica. (To nawet po korekcie zostało po raz pierwszy opublikowane w sierpniu.)

„Zamiast wyjaśniać problemy sami, pozwolimy wszystkim naszym genialnym komentatorom zrobić to za nas” – czytamy w poprawce, w której podkreślono kilka komentarzy na Facebooku, które sprawiły, że strona była do roboty.

Korekta wywołana reakcją społeczności, która podkreśla tę reakcję? Świetnie.

Ale co z GIF-ami? Tak, korekta zawiera również GIF-y członków personelu Upworthy, którzy przepraszają, przeplatane komentarzami na Facebooku. Powyższy obrazek jest jednym z nich.

Szczery czy nonszalancki?

Oto dwa z omawianych GIF-ów:

Josh Stearns rozpoczął pracę, początkowo dzieląc się poprawką z pozytywnym komentarzem:

To wywołało reakcję i dyskusję:

Jaki jest werdykt?

Kilka myśli ode mnie:

Brawo za eksperymentowanie. Uwielbiam ambicję i próbę zrobienia czegoś innego. Poprawki organizacji informacyjnych powinny reprezentować ich kulturę i głos. The Economist to robi. BuzzFeed (teraz) to robi. Osobiście nie przepadam za dodawaniem GIF-ów z powodu przytoczonego w następnym punkcie, ale doceniam wysiłek, aby wprowadzić coś nowego do korekty – coś, co może w rzeczywistości przemówić do odbiorców. (Zobacz mój ostatni punkt.)

Odwrócenie uwagi? Zgadzam się z Narisetti i Zamorą, że jest to negatywna ocena netto, jeśli korekta powoduje, że ludzie kwestionują jej szczerość. Nie powinno być żadnych wątpliwości, żadnej okazji do błędnej interpretacji. Poprawki muszą wprowadzać jasność, a nie zamęt. Musi być również jasne, co było nie tak — a Upworthy nie mówi tego wyraźnie.

Odpowiedzialność. Podejrzewam, że jednym z powodów GIF-ów jest to, że Upworthy chce pokazać, że jego personel poważnie traktuje ten problem. Dosłownie wysuwają twarze i przepraszają. To jedyny aspekt korzystania z GIF-ów, który lubię. Mówią: „Jesteśmy ludźmi, którzy powinni byli zrobić lepiej i przepraszamy, że tak się nie stało”.

Pomyśl o narzędziach/narracji. Co by było, gdyby zamiast GIF-ów pracownicy stworzyli krótkie wideo zawierające klipy, w których powiedzieli to samo? Mam wrażenie, że ludziom wydaje się to bardziej szczere: GIF-y niosą ze sobą trochę bagażu, a ludzie postrzegają je jako nonszalanckie i żartobliwe w większości kontekstów. Zastanów się więc, czy narzędzia i narzędzia narracyjne, których używasz do korekty, zaszkodzą lub pomogą w twoich wysiłkach. I spójrz na to, co zrobiłeś i zapytaj: „Czy te GIF-y pomagają ludziom uzyskać właściwą wiadomość, czy mogą zostać źle zinterpretowane?”

Co się stało? Jedną z rzeczy, których nie masz zbyt dobrego zrozumienia po korekcie, jest to, dlaczego film był takim problemem i jak doszło do błędu. Jeśli przewiniesz w dół pod koniec korekty, Upworthy podzieli się, że ma zespół sprawdzający fakty (podkreśl ich):

W Upworthy mamy bardzo spójny i dobrze wdrożony proces weryfikacji i weryfikacji faktów. Redaktorzy przyglądają się treściom, zanim zostaną one dopasowane do naszej witryny. Nasz wyszkolony zespół weryfikujący fakty bada sfinalizowane treści, zanim opublikujemy je do użytku publicznego.

A co się stało tym razem? „Ale jakoś WSZYSCY z nas całkowicie to nawalili”. Dobrze byłoby dowiedzieć się nieco więcej o punkcie awarii. (Wysłałem e-maila, aby uzyskać więcej informacji.)

Dwie zachęcające pozycje zawarte w poprawce to obietnica Upworthy wprowadzenia dedykowanej strony z poprawkami oraz ich zobowiązanie do „ bądź cholera pewien, że postaramy się poświęcić korekcie tyle uwagi, ile poświęciliśmy oryginalnej treści”. (Podkreśl ich.)

Upworthy wie, jak rozpowszechniać treści i musi wykorzystać te umiejętności, jeśli chodzi o poprawki. Świetnie, że to rozpoznają.

Co myślą fani? Dość o tym, co mówią dziennikarze. W jaki sposób korekta przeszła ze społecznością Upworthy na Facebooku? O ile mogę powiedzieć, z blisko 500 udostępnieniami i ponad 4000 polubień w chwili pisania tego tekstu, ludzie wydają się to kochać. Kilka przykładowych komentarzy:


Podejrzewam, że w końcu na tym najbardziej zależy Upworthy.

Wysłałem e-mail do Upworthy, aby uzyskać więcej informacji na temat korekty i będę aktualizować o wszelkie nowe informacje.

Korekta: Poprzednia wersja tej historii charakteryzowała ostatnio opublikowany film Upworthy. Został opublikowany w sierpniu 2013 r.