Czy śmierć Ginsburga może być największym problemem wyborczym stojącym przed Ameryką – i mediami?

Plus konflikt interesów dla znanego dziennikarza NPR i weekendowy kryzys z udziałem prezydenta

Protestujący stoi w sobotę przed domem przywódcy większości w Senacie Mitcha McConnella w stanie R-Ky. w Louisville w stanie Kentucky. (Zdjęcie AP / Timothy D. Easley)

Hej wszyscy, tu Tom Jones. Wracam po tygodniowych wakacjach. Podziękowania dla zespołu Poyntera za wypełnienie, gdy mnie nie było. Przejdźmy teraz do dzisiejszego raportu.

Właśnie wtedy, gdy rok 2020 nie mógł być bardziej skomplikowany, kontrowersyjny i kontrowersyjny, dowiedzieliśmy się w piątek wieczorem, że niestety zmarła sędzia Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg. Ponieważ właśnie wtedy, gdy myśleliśmy, że wybory prezydenckie w 2020 roku nie mogą być bardziej dzielące lub destrukcyjne, dowiedzieliśmy się, że walka o wolne miejsce Ginsburga może wpłynąć na wybory bardziej niż jakakolwiek inna kwestia.

Więcej niż koronawirus, który nadal szaleje. Więcej niż gospodarka, która wciąż walczy. Więcej niż protesty i dyskusje rasowe, które wciąż toczą się w całym kraju.

I na pewno bardziej niż wszystkie inne kwestie, które kiedyś myśleliśmy, że wpłyną na te wybory, takie jak imigracja, zmiany klimatyczne i rosyjska ingerencja w wybory w 2016 roku.

Na razie, a może nawet do dnia wyborów, wiadomości będą zdominowane przez to, jak i kiedy zostanie obsadzony fotel Ginsburga.

Demokraci nalegają, aby Republikanie grali zgodnie z zasadami z 2016 roku, kiedy to sąd pozostawiono otwarty dziewięć miesięcy przed wyborami prezydenckimi, aby amerykańscy wyborcy mogli pomóc wybrać kolejnego prezydenta, który następnie nominował kolejnego sędziego. Republikanie mówią, że naród amerykański już przemówił, wybierając republikańskiego prezydenta i senat, i że mandat powinien zostać obsadzony natychmiast.

Gdy kraj zmaga się z tym problemem, moderator NBC „Meet the Press” Chuck Todd przebił się przez wszystkie podwójne rozmowy i retorykę w niedzielny poranek i dotarł do sedna sprawy, na którą Republikanie będą musieli odpowiedzieć w nadchodzących dniach i tygodniach:

Czy to nie jest po prostu zły wygląd dla republikanów, aby przyspieszyć sprawiedliwość przed wyborami?

Todd grillowany Republikański senator z Wyoming John Barrasso z trzema celnymi pytaniami Niedziela:

• „Czy widzowie powinni po prostu nie wierzyć w nic, co dzisiaj mówisz, ponieważ to, co dzisiaj mówisz, zmieni się w zależności od aktualnej polityki?”
• „Nie żałujesz, że republikanie z Senatu będą wyglądać jak hipokryci 44 dni przed wyborami, za kompletną klapkę dla przeciętnego Amerykanina? Wiem, że próbujesz wymyślić te zastrzeżenia – nic w tym nie ma sensu dla przeciętnej osoby.
• „Cztery lata temu byłeś empatyczny na różne sposoby – powiedziałeś to: „Chcę dać w tym głos Amerykanom”. Dlaczego tym razem nie chcesz dać głosu narodowi amerykańskiemu?”

Todd cały czas podkreślał, że sam Barrasso twierdził, że sędziowie Sądu Najwyższego nie powinni być natychmiast wymieniani w roku poprzedzającym wybory prezydenckie. W niedzielę Barrasso tańczył wokół pytań Todda, upierając się, że Republikanie nie są obłudni ani niewłaściwi.

Linia pytań Todda była znakomita. Podczas gdy większość Republikanów będzie nadal mocno trzymać się swoich przekonań na temat tego, jak zapełnić wolne miejsce, Todd zadał pytania, które reporterzy muszą nadal zadawać, ponieważ ta historia będzie nadal wrzeć w nadchodzących tygodniach.

Celem tych pytań niekoniecznie jest skłonienie republikanów do zmiany zdania — ponieważ prawdopodobnie tak się nie stanie. Ale ma to pozwolić Amerykanom zobaczyć na własne oczy, jak odpowiadają na takie pytania, a następnie sami zdecydować, czy zgadzają się z tymi odpowiedziami.

Wielu zgodziłoby się z Toddem, gdy powiedział: „nic w tym nie ma sensu dla przeciętnego człowieka”.

Wielu konserwatywnych Amerykanów nie ma nic przeciwko nominowaniu przez Trumpa kogoś do Sądu Najwyższego i potwierdzeniu tej nominacji przez Senat przed wyborami. I wielu liberałów chce poczekać, nie tylko z powodu tego, co wydarzyło się w 2016 roku, ale ponieważ mają nadzieję, że Joe Biden wygra wybory i wybierze bardziej liberalny wybór. To polityka dookoła.

Krytycy medialni nie muszą zbyt ciężko pracować, aby znaleźć przykłady konserwatywnych mediów (czytaj: Fox News i jego eksperci w prime-time), które powiedziały jedno, gdy było otwarcie w 2016 roku, a drugie teraz. Japonek nie dziwi. Być może Fox News i inni, w tym republikańscy politycy, powinni po prostu zrównać się z narodem amerykańskim, mówiąc, że republikanie powinni zająć miejsce, ponieważ mogą, zamiast przekręcać się w precle, próbując uzasadnić to wyjaśnieniami, które po prostu nie są zakorzenione w fakt.

Jak media powinny to wszystko relacjonować?

Publicystka prasowa Washington Post, Margaret Sullivan, napisała: , „Media – wszelkiego rodzaju – mogłyby powstrzymać się od pogorszenia sytuacji, zachowując stonowany ton, nie przekręcając faktów w imię stronniczości i odpychając się od fałszywych oświadczeń. Biorąc pod uwagę pierwsze godziny po śmierci sędziego Ginsburga, będzie to nieracjonalnie wysoka poprzeczka.

Ludzie gromadzą się w Sądzie Najwyższym po śmierci sędzi Ruth Bader Ginsburg. (Zdjęcie dzięki uprzejmości mpi34/MediaPunch/IPX)

Masz dość skarg na „fałszywe wiadomości” i stronnicze relacje z wyborów ze strony odbiorców? Podczas BEZPŁATNEGO 10-dniowego kursu SMS-owego Trusting News podzieli się wskazówkami, jak chronić swoją pracę i budować zaufanie w społeczności. Zapisz się teraz .

• Oto doskonały podkład od Mary Clare Jalonick i Lisy Mascaro z Associated Press wyjaśniając wszystko, co może się wydarzyć, aby zapełnić wolne miejsce w Sądzie Najwyższym po śmierci RBG. Zawiera szczegóły potwierdzeń, terminy, kluczowych senatorów do oglądania, co może się wydarzyć zaraz po wyborach i jak przebiega cały proces. Dobry towar.
• Jest także ten sprytny artykuł Louisa Jacobsona z PolitiFact o tym, jak Republikanie mogą zająć miejsce , a mój kolega z Poyntera, Al Tompkins, dysponuje zasobami dla dziennikarzy, którzy chcą zrozumieć, co dalej.
• Jeśli Trump chce odwrócić rozmowę i wybory od koronawirusa, gospodarki i rasy, czy nie byłoby lepiej czekać na nominację następcy Ginsburga? Czy przekształcenie całych wyborów w walkę o Sąd Najwyższy rzeczywiście może być jego najlepszą drogą do reelekcji? Jeśli przed wyborami zostanie wyznaczony nowy sędzia, czy wyborcy nie wracają do wszystkich kwestii, które istniały przed śmiercią Ginsburga, a zwłaszcza do odpowiedzi Trumpa na koronawirusa? Czy jacyś konserwatywni wyborcy, którzy odwrócili się od Trumpa, mogliby zatkać nos podczas głosowania na niego, jeśli zagwarantuje to bardziej konserwatywny Sąd Najwyższy? Wspominam o tym wszystkim, ponieważ w nadchodzących tygodniach uważnie śledzimy relacje w mediach. Ciekawe będzie, czy niektóre media i eksperci kładą nacisk na to, co może być ważniejsze dla wyborców, szczególnie konserwatywnych: jak będzie wyglądał Sąd Najwyższy za rok lub kto będzie rezydował w Białym Domu.
• Kim są wiodący kandydaci do zastąpienia Ginsburga, jeśli Trump postawi na swoim albo teraz, albo po wyborach? Oto myśli od Morgana Chalfanta, Jordaina Carneya, Johna Kruzela i Bretta Samuelsa za The Hill. Adam Liptak z New York Timesa przygląda się analizie potencjalne zastępstwa mogą stanąć. I Colby Itkowitz z Washington Post ma artykuł o Amy Coney Barrett , który według wielu jest na szczycie listy Trumpa.

Nina Totenberg z NPR (po lewej) i sędzia Sądu Najwyższego USA Ruth Bader Ginsburg stoją na scenie w New York Academy of Medicine po odbyciu sesji pytań i odpowiedzi w 2018 roku w Nowym Jorku. (Zdjęcie AP/Rebecca Gibian)

W weekend było wiele wspaniałych hołdów dla RBG i niewiele było tak serdecznych, wzruszających i osobistych jak ten napisany przez Ninę Totenberg z NPR . To był naprawdę piękny utwór, który nie tylko dał wgląd w Ginsburg, ale szczegółowo opisuje pięcioletnią przyjaźń Totenberga z Ginsburgiem.

Ale ujawniło również bliską przyjaźń, której dziennikarz naprawdę nie powinien mieć z kimś, kogo pokrywa. Rola Totenberga w NPR obejmuje relacje z Sądu Najwyższego. I choć jedną rzeczą jest od czasu do czasu wypić kawę, lunch lub drinka z kimś, kogo osłaniasz, aby dalej rozwijać to źródło, przyjaźń między Totenbergiem i Ginsburgiem wykraczała daleko poza to. Obejmowały kolacje w lokalu Ginsburga, wieczory w mieście, a nawet Ginsburg wykonujący ceremonię ślubną Totenberga. Totenberg napisał, że ona i Ginsburg byli „bliskimi przyjaciółmi”.

Totenberg napisał: „Czasami pytano mnie, jak mogę pozostać tak dobrymi przyjaciółmi z RBG, jednocześnie relacjonując ją jako reporterkę. Odpowiedź była naprawdę prosta. Jeśli masz szczęście przyjaźnić się z kimś takim jak Ruth Bader Ginsburg, oboje rozumiecie, że każdy z was ma pracę i że musi być wykonywana profesjonalnie i bez łaski”.

Właściwie odpowiedź jest prostsza: przyjaźń nie powinna się wydarzyć. Albo, jeśli przyjaźń była tak ważna, Totenberg powinna była zrezygnować z relacjonowania Ginsburga lub Sądu Najwyższego. Ponadto NPR powinien mieć problem z relacjami między Totenburgiem a Ginsburgiem, co nie było tajemnicą.

Należy zauważyć, że Totenberg nie jest pierwszym dziennikarzem, który ma bliską i osobistą relację z kimś, kogo „zakrywa”. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest przyjaźń między wieloletnim redaktorem Washington Post, Benem Bradlee, a prezydentem Johnem Kennedym. I tak jak teraz, to też było złe.

Totenberg jest uważany za dziennikarza z najwyższej półki. Być może jej przyjaźń z Ginsbergiem nie wpłynęła na to, jak wykonywała swoją pracę lub jak kształtowała swoje historie. Ale nie możemy powiedzieć, że nie wpłynęło to również na jej dziennikarstwo. I to jest problem, gdy masz nawet pozory konfliktu interesów. Po prostu nie wiemy. Skąd możemy być pewni, jakie historie Totenburg zdecydowała się ukryć lub zignorować ze względu na jej związek z Ginsburgiem? Nie tylko stawia to pod znakiem zapytania relacje Totenberga, ale uwiarygodnia wszystkich tych, którzy uważają, że media są w zmowie z ludźmi, których relacjonują – zwłaszcza z liberałami.

Wakat w Sądzie Najwyższym jest i będzie wielką historią. I powinno być. To, co wydarzy się później, może mieć znacznie większy i trwalszy wpływ na nasz kraj niż to, kto wygra wybory w 2020 roku. Tak więc powinno i musi być objęte jako takie.

Ale nie kosztem wszystkich innych historii.

Dlatego dobrze było zobaczyć, jak CBS „Face the Nation” kontynuuje silne relacje z koronawirusem. Kiedy w maju rozmawiałem z moderatorem Margaret Brennan i producentką wykonawczą Mary Hager , wyrazili swoje zaangażowanie w tę historię i dotrzymali tej obietnicy. Segmenty Brennan z dr Scottem Gottliebem były znakomite. Obejmuje to niedzielę , kiedy Gottlieb, były komisarz FDA, a teraz współpracownik CBS, powiedział, że będziemy mieli „co najmniej jeszcze jeden cykl z tym wirusem zmierzającym do jesieni i zimy”.

Gottlieb powiedział Brennan: „Jeśli spojrzysz na to, co dzieje się teraz w całym kraju, widać wyraźny wzrost liczby nowych infekcji. Widzisz również spadek liczby hospitalizacji, który zaczynaliśmy osiągać, aby się wyrównywać. Spodziewam się, że znów zaczną się podnosić. Istnieje około 15 stanów ze wskaźnikiem pozytywności na poziomie 10% lub wyższym, co jest głęboko niepokojące”.

Jeśli chodzi o szczepionkę, Gottlieb powiedział, że nie widzi jej dla ogólnej populacji przynajmniej do końca drugiego kwartału 2021 r., a może nawet później.

„W rzeczywistości, gdy wyjdziemy z zimy i udamy się na wiosnę, miejmy nadzieję, że wirus zacznie rozpraszać się latem” – powiedział Gottlieb. „Więc to, czego naprawdę chcesz, to szczepionka dostępna do masowego zaszczepienia przed jesienią 2021 r. Więc miejmy nadzieję, że w dobrym scenariuszu, bez względu na to, czy masz szczepionkę dostępną w czerwcu, czy w sierpniu, nie robi to dużą różnicę, ponieważ do tego czasu wirus nie będzie się przenosił tak łatwo”.

To jest solidne programowanie wiadomości w niedzielę rano. Brennan zadaje właściwe pytania, a Gottlieb podaje łatwe do przyswojenia informacje, których szukają widzowie.

W międzyczasie, jeśli chodzi o krótki okres, zapoznaj się z redaktorką New York Times, Jeneen Interlandi „Jak będzie wyglądać jesień i zima pandemii”.

Prezydent Donald Trump przemawia na wiecu wyborczym 19 września na regionalnym lotnisku Fayetteville w Fayetteville w Północnej Karolinie. (Zdjęcie AP/Chris Carlson)

Niestety, obraźliwe komentarze Trumpa na temat mediów – fałszywych wiadomości, wrogów ludu itp. – stały się tak powszechne, że nie nadają się już do publikacji. Nie żeby to było w porządku. Ataki Trumpa na media nigdy nie powinny być lekceważone.

Był na tym ponownie podczas wiecu w weekend, mówiąc o incydencie, który miał miejsce w maju, kiedy reporter MSNBC Ali Velshi został trafiony gumową kulą wystrzeloną przez policję podczas protestów w Minneapolis po zabójstwie George'a Floyda.

„Pamiętam tego faceta Velshi”, Trump powiedział . „Uderzył go w kolano butlą z gazem łzawiącym i upadł. Był na dole. „Moje kolano, moje kolano”. Nikogo to nie obchodziło, tych facetów to nie obchodziło, odsunęli go na bok. I po prostu przeszli. To była najpiękniejsza rzecz. Nie, ponieważ po tym, jak przez tygodnie i tygodnie bierzemy to wszystko, i wreszcie widzisz, jak mężczyźni wstają i przechodzą przez nie, czy to nie był naprawdę piękny widok? Nazywa się to prawem i porządkiem.

W rzeczywistości nazywa się to niesprowokowanym atakiem na dziennikarza, który został wyszydzony przez prezydenta i oklaskiwany przez jego zwolenników. Był to kolejny niezbyt zaskakujący, ale niepokojący komentarz prezydenta dotyczący prasy.

Wstawka do el Nuevo Herald, hiszpańskojęzycznej siostry gazety Miami Herald, regularnie zawierała opinie zawierające wulgaryzmy i uwagi rasistowskie, według raportu Andresa Viglucciego i Nory Gamez Torres . z Miami Herald .

Roberto Luque Escalona napisał utwory do czegoś o nazwie LIBRE, które zostało umieszczone w piątkowych wydaniach el Nuevo Herald, dopóki liderzy Herald nie zerwali z nim w zeszłym tygodniu. Według historii firmy Herald „była nieświadoma, że ​​firma rozprowadza ją jako dodatek reklamowy od stycznia, a firma obiecała dochodzenie w sprawie tego, w jaki sposób to przeoczyli”.

Oto, co napisał Herold:

„Chociaż wciąż niekompletna, dochodzenie wykazało „znaczące uchybienia” w postępowaniu z suplementem, zgodnie z oświadczeniem wydanym w sobotę przez McClatchy, spółkę-matkę Heralda. W oświadczeniu McClatchy nie było „formalnego przeglądu treści” LIBRE w dziale reklamy i nikt w redakcji nie został o tym zaalarmowany”.

Przykładem obraźliwych rzeczy, które napisał Luque Escalona, ​​było porównanie Michelle Obamy do „czarnego potwora” z „Piekła Dantego”, nazwanie islamu „brudami”, rdzennych Amerykanów „prymitywnym”, Afrykę „dupą świata” i George'a Floyda „zwykłym przestępcą”. ” Napisał, że protestujący Black Lives Matter powinni zostać skazani na śmierć i że nie lubi Żydów.

Zgodnie z artykułem Herald, dyrektorzy agencji informacyjnej dowiedzieli się o tym wszystkim tylko wtedy, gdy reporter zobaczył, jak czytelnik narzeka w mediach społecznościowych na antysemickie komentarze w felietonie Luque Escalony.

W długim wątku na Twitterze Kristin Roberts, wiceprezes ds. wiadomości w McClatchy, częściowo powiedziała: , 'Przepraszam. Jestem chory z rozczarowania, smutku i złości, że pozwoliliśmy, aby takie rasistowskie, bigoteryjne słowa i dezinformacje docierały do ​​naszych abonentów. Mam nadzieję, że każdy, kto jest tym słusznie zaniepokojony, zapozna się z audytem treści.”

Wybuchowy raport zespołu dziennikarzy BuzzFeed News które pokazują, jak przestępcy wykorzystywali największe światowe banki do finansowania swoich przestępstw i jak rząd tego nie powstrzymuje.

Związana z Foxem stacja telewizyjna w Nashville musiała przeprosić i usunąć historię, która wprowadziła widzów w błąd na temat tuszowania koronawirusa, który nigdy nie miał miejsca. Ale w tym momencie Fox News, Beitbart, The Daily Wire i inne konserwatywne serwisy już się rozeszły. Oliver Darcy z CNN zna szczegóły .

New York Times spogląda wstecz na RBG przez zdjęcia jej awansu do Sądu Najwyższego .

• Dziennikarskie oferty pracy— Publikuj i znajduj oferty pracy na tablicy ogłoszeń Poyntera
• Równość rasowa w dziennikarstwie: jak wiadomości non-profit spotykają się z chwilą? ? 22 września o godzinie 13:00 Wschodni,INN (Instytut Wiadomości dla Organizacji Non-Profit)
• Przyprowadź do siebie eksperta Poyntera— Niestandardowe rozwiązania szkoleniowe
• Program 2021 Media Transformation Challenge (MTC): stypendium wykonawcze Instytutu Poyntera— Zgłoszenie do: 20.11.2020 r.

Śledź nas na Świergot i dalej Facebook .