Strażnik nie wypala z pokazem broni

Mario Maury, policjant z Departamentu Policji Upland w Upland w Kalifornii, bada różne modele pistoletów Sig Sauer dla organów ścigania na 35. dorocznym SHOT Show 16 stycznia 2013 r. w Las Vegas. (Zdjęcie AP autorstwa Julie Jacobson)

Wideo wyprodukowany przez Guardian wygenerował ponad milion wyświetleń na Facebooku i dużo ciepła ze strony krytyków.

W zeszłym tygodniu o STRZAŁ Pokaż , największe w kraju targi broni palnej, Mae Ryan i Rupert Neate z The Guardian zostali wyprowadzeni z centrum kongresowego w Las Vegas po tym, jak zapytali przedstawiciela firmy Smith & Wesson, czy wystawiona broń jest tym samym modelem, co ta użyta podczas grudniowej masowej strzelaniny w San Bernardino w Kalifornii.

Chociaż film jest interesujący, moim zdaniem historia nie jest sprawiedliwa. To był teatr udający bezstronną relację. Od samego początku filmu było jasne, że dziennikarze liczyli na wywołanie poruszenia na sali kongresowej.

SHOT Show to wielka sprawa dla branży strzeleckiej. Z 64 000 uczestnicy , 1600 wystawców na 13 akrach powierzchni kongresowej 12,5 mil korytarzy , stał się piątą co do wielkości wystawą handlową w Las Vegas. Producenci broni, sprzedawcy i dostawcy sprzętu dla myśliwych i funkcjonariuszy organów ścigania wypełnili w zeszłym tygodniu Sands Expo Center.

Dołączyły do ​​nich setki dziennikarzy. Ponad 2500 przedstawicieli mediów było spodziewany na tegorocznej konwencji i spotkały się z organizatorami, którzy są bardzo wrażliwi na informacje przeciw broni. Narodowa Fundacja Sportów Strzeleckich , który organizuje konwent, mówi to uważane przed przyznaniem mandatów prasowych:

• Wcześniejsze referencje medialne na co najmniej jednym ostatnim programie SHOT Show lub zaproszenie do otrzymania referencji z 2016 r. (obie podlegają ponownej kwalifikacji).
• Zademonstrowany zapis materiałów drukowanych, telewizyjnych, kablowych lub internetowych dotyczących strzelanin, polowań, organów ścigania i działań pokrewnych.
• Ponieważ SHOT Show jest prowadzone z korzyścią dla branży strzeleckiej, myśliwskiej, outdoorowej i organów ścigania, rozważony zostanie wykaz rozsądnego obiektywizmu, uczciwości i równowagi w poprzednich relacjach z branży.

Fundacja powiedziała reporterom The Guardian, że zostaną wpuszczeni na SHOT Show, ale będą eskortowani przez pracownika konwencji. W rozmowie telefonicznej Neate powiedział mi, że zrozumiał i zgodził się na warunek.

Neate mówi, że kiedy przybył na wystawę, nie było jasne, gdzie powinien się udać, aby znaleźć eskortę, więc on i Ryan zwiedzili podłogę konwencji na własną rękę. Jego narracja przed kamerą zdawała się wskazywać, że od samego początku wiedział, że mogą być kłopoty – na początku filmu zauważa, że ​​dziennikarze zostali „poproszeni przez organizatorów, aby nie wspominali o kwestii kontroli broni w firmach zbrojeniowych”. Dodaje: „Zobaczymy, jak to pójdzie”.

Następnie Neate rozpoczyna wędrówkę przez wyświetlacze. Wskazuje karabin, najwyraźniej celując w kogoś, i mówi: „Wow, widzisz tego faceta. To dość przerażające. Przeprowadza wywiad z mężczyzną o spiczastych fioletowych i niebieskich włosach, który mówi, że sprzedaż jego broni wzrosła o 60 procent, a kobieta, która twierdzi, że jej sprzedaż (nie wiemy, co sprzedaje) wzrosła trzykrotnie. Rozmawia z kobietą, która wraz ze swoim narzeczonym posiada 200 sztuk broni. Aparat skupia się na wyświetlaczu bielizna damska które użytkownik może wykorzystać do ukrycia broni.

Porównaj jego wywiad z facetem w fioletowych, spiczastych włosach z Zdjęcia setek uczestników konwencji SHOT Show i musisz się zastanowić, w jaki sposób The Guardian wybrał postacie, których użył w historii. „Nie wybieram osób, z którymi przeprowadzam wywiady, na podstawie koloru ich włosów” – powiedział Neate. Ale niegrzeczny wygląd mężczyzny nadaje tej historii niepochlebny ton.

Neate podchodzi do wystawy Smith & Wesson i słucha, jak przedstawiciel firmy demonstruje nową linię pistoletów i nowy sport M&P15 22. Nazwa jest ważna, ponieważ jest to karabin kaliber .22, a nie broń szturmowa o dużej mocy — mimo że tak wygląda. Ta broń kalibru .22 to broń, której ci z nas, którzy dorastali w tym kraju, mogą używać do strzelania z puszek po napojach. Neate niezręcznie chwyta broń i pyta, czy to ten sam pistolet, którego użyto w strzelaninie w San Bernardino. Rzecznik Smith & Wesson wyjaśnia, że ​​jest to broń z karabinem kaliber 22, widzimy edycję i wywiad się kończy. Neate powinien był wiedzieć, jaka jest różnica między karabinem kaliber .22, który trzymał, a .223 AR-15 o większej mocy używany w strzelaninie. Broń ta została zmodyfikowana w celu przekształcenia jej w nielegalny, w pełni automatyczny karabin.

Następna scena pokazuje Neate siedzącego przy stole i czytającego e-maila od przedstawiciela SHOT Show, proszącego go o natychmiastowe przybycie do biura kongresowego. „Nie sądzę, że podobało mu się nasze pytanie dotyczące masakry w San Bernardino” – mówi o przedstawicielu Smith & Wesson.

Strażnik wyświetla nagranie, podczas gdy urzędnik konwentu, Bill Brassard, grzecznie beszta Neate, zanim ochrona przybywa, by wyprowadzić drużynę z sali. Neate udaje zakłopotanie, dlaczego został wyrzucony. Wychodząc, mówi do kamery, że jest wyrzucany, ponieważ „kontrola posiadania broni jest w tej chwili gorącym tematem, ale wydaje się, że nie można o to zapytać przemysłu zbrojeniowego”.

Neate powiedział mi, jakie stanowisko zajmuje „The Guardian” pisarze redakcji na pistoletach jest jasne. „Jesteśmy przeciwni posiadaniu broni. Jesteśmy „za” najpoważniejszą kontrolą broni, jaka może istnieć”. Kiedy zapytałem go, czy uważa, że ​​jego reportaże odzwierciedlają tę opinię, odpowiedział, że tak nie jest. Powiedział, że w jego filmie nie ma artykułów redakcyjnych.

Nie zgadzam się.

Kiedy czytasz Wersja tekstowa Guardiana historii, zauważysz, że ma ton podobny do filmu. Nagłówek mówi „ Seks, broń i amunicja: na największych na świecie targach branży strzeleckiej”. Historia łączy masowe strzelaniny i mówi o kontroli broni z rosnącą sprzedażą broni po każdej głośnej strzelaninie. Zawiera ten fragment:

„Ludzie kupują broń w ramach amerykańskiego marzenia o wolności i wolności” – powiedział Brauer z Hull College of Business na Augusta University. „A także nadzieja i marzenie o możliwości użycia broni w samoobronie”.

Ludzie bardzo rzadko mogą spełnić to marzenie, z Pokazywanie danych FBI że właściciele broni są 78 razy bardziej narażeni na samobójstwo niż do dokonania „uzasadnionego zabójstwa”, które agencja określa jako „zabicie przestępcy podczas popełnienia przestępstwa przez prywatnego obywatela”.

Bardzo rzadko? ten dane rządu federalnego mówią posiadacze broni używają swojej broni do samoobrony 67 740 razy w roku.

Neate powiedział mi, że wziął udział w programie, aby „spróbować dowiedzieć się więcej o branży strzeleckiej”.

„To była historia biznesowa o tym, jak przemysł zbrojeniowy radzi sobie znacznie lepiej po każdym oddaniu strzału i po rozmowach na temat kontroli broni” – powiedział. Z pewnością są to uzasadnione wątki fabularne.

Jednak wiele z ponad 1000 komentarzy dołączonych do historii nie jest krytycznych wobec zwolenników broni. Krytycznie odnoszą się do reportera, który złamał kluczowe zasady bezpieczeństwa, a tym samym ujawnił brak wiedzy na temat, który poruszał. W jednym przypadku wycelował w kogoś broń. Położył też palec na spuście innego karabinu. Nawet nowicjusze uczą się, że pierwszą zasadą bezpiecznego obchodzenia się z bronią jest traktowanie jej tak, jakby była naładowana i nigdy nie kieruj jej w nikogo.

Inni komentatorzy zauważyli, że Neate wydawał się nie rozumieć różnic między kalibrami.

The Guardian ma rację w jednej sprawie. Broń to gorący temat. A niektórzy dziennikarze omówili to agresywnie w sposób, który przynosi prawdziwe zrozumienie i wywołuje sensowne rozmowy.

Zbadanie St. Louis Dispatch sprzedaż amunicji , The Washington Post spędził rok na śledzeniu „Ukryte życie broni” i USA TODAY stworzyli obalający mit interaktywny temat o masowych zabójstwach w USA o nazwie „Za rozlewem krwi”.

Dziennikarze powinni szukać historii o tym, jak kontrolować przemoc z użyciem broni, o wpływ, jaki producenci broni mają na prawodawców i czy producenci broni powinien ponosić odpowiedzialność za szkody w strzelaninach, jak sugerują niektórzy politycy. Ale kiedy dziennikarze zajmują się kontrowersyjnymi kwestiami, mają obowiązek zdobywania wiedzy na temat historii, którą zgłaszają. Budują zaufanie dzięki źródłom ze wszystkich stron historii. Im więcej wiesz na dany temat, tym bardziej agresywnie możesz go realizować.

Poważne tematy wymagają poważnego raportowania. Nie wyczynowe akrobacje.