Czy powinieneś ufać wykresom stronniczości mediów?

Te kontrowersyjne wykresy twierdzą, że pokazują szczupłość polityczną i wiarygodność organizacji informacyjnych. Oto, co musisz o nich wiedzieć.

Wykres nastawienia mediów Ad Fontes po lewej i wykres nastawienia mediów firmy AllSides po prawej. Większe wersje są dostępne do wyświetlenia poniżej i na stronie internetowej każdej organizacji.

Bezstronne dziennikarstwo jest niemożliwym ideałem. Tak przynajmniej twierdzi Julie Mastrine.

„Nie ma bezstronnych wiadomości. Każdy ma uprzedzenia: zwykli ludzie i dziennikarze. I to jest w porządku – powiedział Mastrine. Ale nie jest w porządku, aby organizacje prasowe ukrywały te uprzedzenia, powiedziała.

„Możemy zostać wmanipulowani w punkt widzenia (stronnego punktu widzenia) i nie jesteśmy w stanie ocenić go krytycznie i obiektywnie oraz zrozumieć, skąd pochodzi” – powiedział Mastrine, dyrektor ds. marketingu Wszystkie strony , firma zajmująca się umiejętnością korzystania z mediów, której celem jest „uwalnianie ludzi od baniek filtrujących”.

Dlatego stworzyła wykres stronniczości mediów.

W miarę jak czytelnicy rzucają twierdzenia o ukrytych uprzedzeniach w kierunku rynków zbytu we wszystkich częściach spektrum politycznego, wykresy uprzedzeń pojawiły się jako narzędzie do ujawniania zgubnej stronniczości.

Wykresy wykorzystujące przejrzyste metodologie do oceny uprzedzeń politycznych — w szczególności wykres AllSides i inny z firmy zajmującej się czytaniem wiadomości Ad Fontes Media — zyskują na popularności i rozprzestrzenianie się w Internecie. Według CrowdTangle, platformy monitorującej media społecznościowe, strony główne tych dwóch witryn i strony z ich wykresami zostały udostępnione dziesiątki tysięcy razy.

Ale tylko dlatego, że coś jest szeroko udostępniane, nie oznacza, że ​​jest to dokładne. Czy wykresy stronniczości mediów są wiarygodne?

Tradycyjne dziennikarstwo ceni skupienie się na uczciwym i bezstronnym przekazywaniu wiadomości, kierując się zasadami takimi jak prawda, weryfikacja i dokładność. Ale te standardy nie są przestrzegane we wszystkich treściach „wiadomości”, które konsumują ludzie.

Tim Groeling, profesor komunikacji na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles, powiedział, że niektórzy konsumenci uważają, że „wiadomości”, z którymi się stykają, są zbyt bezstronne.

Kiedy ludzie są pod wpływem nieujawnionych uprzedzeń politycznych w wiadomościach, które konsumują, „to bardzo źle dla demokratycznej polityki, bardzo źle dla naszego kraju, że ludzie są konsekwentnie źle informowani i myślą, że są poinformowani” – powiedział Groeling.

Powiedział, że jeśli nieujawnione stronniczość grozi wprowadzeniem w błąd niektórych odbiorców wiadomości, odpycha również innych.

„Kiedy masz uprzedzenia, które nie są uznawane, ale są obecne, to naprawdę szkodzi zaufaniu” – powiedział.

Kelly McBride, ekspert ds. etyki i standardów dziennikarskich, redaktor publiczny NPR i prezes Centrum Etyki i Przywództwa Craiga Newmarka w firmie Poynter, zgadza się z tym stwierdzeniem.

„Jeśli użytkownik wiadomości nie widzi swojego szczególnego uprzedzenia w wyjaśnionej historii – niekoniecznie potwierdzonej, ale przynajmniej uwzględnionej w historii – założy, że reporter lub publikacja są stronnicze” – powiedział McBride.

Rosnące zamieszanie społeczne co do tego, czy serwisy informacyjne żywią uprzedzenia polityczne, ujawnione czy nie, podsyca zapotrzebowanie na zasoby do sortowania faktów od innych – zasoby takie jak te wykresy stronniczości mediów.

Mastrine powiedział, że zagrożenie nieujawnionymi uprzedzeniami rośnie, gdy algorytmy mediów społecznościowych tworzą bańki filtrujące, aby karmić użytkowników ideologicznie spójnymi treściami.

Czy stronniczość ocen może pomóc? Tak uważają Mastrine i Vanessa Otero, założycielki wykresu stronniczości mediów Ad Fontes.

„W rzeczywistości ułatwi to ludziom identyfikację różnych perspektyw i upewni się, że czytają w całym spektrum, aby uzyskać zrównoważone zrozumienie bieżących wydarzeń” – powiedział Mastrine.

Otero powiedział, że oceny stronniczości mogą być również pomocne dla reklamodawców.

„Istnieje cały ekosystem internetowych wiadomości-śmieci, polaryzujących dezinformacji, tych witryn typu clickbaity, które pochłaniają duże przychody z reklam. A to nie służy nikomu” – powiedział Otero. „To nie jest korzystne dla reklamodawców. Nie służy to społeczeństwu. To tylko z korzyścią dla niektórych ludzi, którzy chcą wykorzystać najgorsze skłonności ludzi w Internecie”.

Wiarygodne oceny stronniczości mediów mogą pozwolić reklamodawcom na wycofanie się z inwestycji w marginalne witryny.

Groeling, profesor UCLA, powiedział, że widzi, jak główne media społecznościowe i platformy wyszukiwania wykorzystują oceny uprzedzeń do zmiany algorytmów, które określają, jakie treści widzą użytkownicy. Zmiany mogą podnieść neutralność treści lub sprzyjać szerszej konsumpcji wiadomości.

Ale boi się siły zamiatania platform, zwłaszcza po Facebook i Twitter ocenzurowane do Artykuł w New York Post rzekomo pokazywanie danych z laptopa należącego do Huntera Bidena, syna prezydenta-elekta Joe Bidena. Groeling powiedział, że platformy mediów społecznościowych nie przekazały jasno, w jaki sposób i dlaczego zatrzymały i spowolniły rozpowszechnianie artykułu.

„(Platformy mediów społecznościowych) szukają jakiegoś arbitra prawdy i wiadomości… ale tak naprawdę jest to naprawdę trudne i nie być przerażającym totalitaryzmem” – powiedział.

Wykres Ad Fontes i wykres AllSides są łatwe do zrozumienia: z jednej strony postępowi wydawcy, z drugiej konserwatywni.

„Jest po prostu bardziej widoczny, łatwiejszy do udostępnienia. Uważamy, że więcej ludzi widzi oceny w ten sposób i zaczyna je rozumieć i naprawdę zaczyna myśleć: „No wiesz, dziennikarstwo ma być obiektywne i zrównoważone”” – powiedział Mastrine. AllSides ocenia stronniczość mediów od 2012 roku. Mastrine po raz pierwszy umieścił je w formie wykresów na początku 2019 roku.

Otero zdaje sobie sprawę, że dostępność ma swoją cenę.

„Pewne niuanse muszą zniknąć, gdy jest to grafika” – powiedziała. „Jeśli zawsze będziesz trzymać się tego,„ ludzie mogą zrozumieć tylko wtedy, gdy mają bardzo głęboką rozmowę ”, to niektórzy ludzie po prostu nigdy tam nie dotrą. Jest to więc narzędzie, które pomaga ludziom iść na skróty”.

Ale postrzeganie wykresu jako wydestylowanej prawdy może dać konsumentom nadmierne zaufanie do punktów sprzedaży, powiedział McBride.

„Nadmierne poleganie na takim wykresie prawdopodobnie da niektórym konsumentom fałszywy poziom wiary” – powiedziała. „Przychodzi mi na myśl ogromna dziennikarska porażka niemal każdej organizacji na tym wykresie. I nie wszyscy się z tego ustosunkowali.

Konieczność skłonienia ludzi do spojrzenia na wykres stanowi kolejne wyzwanie. Groeling uważa, że ​​brak zainteresowania wśród konsumentów może zaszkodzić użyteczności wykresów.

„Prosząc ludzi, aby podeszli do tego wykresu, prosząc ich o podjęcie wysiłku, aby zrozumieć i zrobić to porównanie, martwię się, że tak naprawdę nie byłoby to coś, co ludzie zrobiliby. Ponieważ większość ludzi nie przejmuje się wystarczająco wiadomościami” – powiedział. Wolałby widzieć wtyczkę, która wykrywa stronniczość w ogólnej konsumpcji wiadomości przez użytkowników i oferuje im różne punkty widzenia.

McBride zakwestionował, czy stronniczość powinna w ogóle być w centrum uwagi wykresów. Inne czynniki — odpowiedzialność, niezawodność i zasoby — zapewniłyby lepszy wgląd w to, jakie źródła wiadomości są najlepsze — powiedziała.

„Bias to tylko jedna rzecz, na którą musisz zwracać uwagę, gdy konsumujesz wiadomości. To, na co chcesz również zwrócić uwagę, to jakość samego raportowania, pisania i edycji” – powiedziała. Dodała, że ​​nie ma sensu oceniać lokalnych źródeł wiadomości pod kątem uprzedzeń, ponieważ reagują one na poszczególne społeczności o różnych ideologiach politycznych.

Wykresy są tak dobre, jak ich metodologie. Zarówno McBride, jak i Groeling podzielili pochwałę dla podanych metod oceny stronniczości Wszystkie strony oraz Źródła reklam , które można znaleźć na ich stronach internetowych. Ani Ad Fontes, ani AllSides nie określają wyraźnie standardów redakcyjnych.

(Dzięki uprzejmości: wszystkie strony)

ten Wykres wszystkich stron skupia się wyłącznie na uprzedzeniach politycznych. Umieszcza źródła w jednym z pięciu pól — „Lean”, „Lean Left”, „Center”, „Lean Right” i „Right”. Mastrine powiedział, że chociaż pola pozwalają na łatwe zrozumienie wykresu, nie pozwalają również na ocenę źródeł na gradiencie.

„Nasza pięciopunktowa skala jest z natury ograniczona w tym sensie, że musimy umieścić kogoś w kategorii, podczas gdy w rzeczywistości jest to rodzaj spektrum. Mogą znaleźć się pomiędzy dwoma ocenami” – powiedział Mastrine.

To również sprawia, że ​​wykres jest szczególnie łatwy do zrozumienia, powiedziała.

AllSides oceniło ponad 800 źródeł w ciągu ośmiu lat, skupiając się wyłącznie na treściach online. Oceny pochodzą z różnych metod przeglądu.

W ankiecie o ślepych uprzedzeniach, którą Mastrine nazwał „jedną z (AllSides) najsolidniejszych metodologii oceny uprzedzeń”, czytelnicy z publicznych artykułów dotyczących uprzedzeń politycznych. Dwóch pracowników AllSides o różnych poglądach politycznych wyciąga artykuły z recenzowanych serwisów informacyjnych. AllSides lokalizuje tych nieopłacanych czytelników za pośrednictwem swojego biuletynu, strony internetowej, konta w mediach społecznościowych i innych narzędzi marketingowych. Czytelnicy, którzy sami zgłaszają swoje uprzedzenia polityczne po użyciu test oceny stronniczości dostarczone przez firmę, zobacz tylko tekst artykułu i nie powiedz, który punkt opublikował artykuł. Dane są następnie normalizowane, aby lepiej odzwierciedlać spokój Ameryki we wszystkich ugrupowaniach politycznych.

AllSides wykorzystuje również „recenzje redakcyjne”, w których pracownicy patrzą bezpośrednio na źródło, aby przyczynić się do oceny.

„To pozwala nam spojrzeć na stronę główną z brandingiem, ze zdjęciami i tym wszystkim, i w pewien sposób poczuć, czym jest stronniczość, biorąc to wszystko pod uwagę” – powiedział Mastrine.

Dodała, że ​​taka sama liczba pracowników, którzy pochylają się w lewo, w prawo i w centrum, przeprowadza razem każdą recenzję. Osobiste uprzedzenia pracowników AllSides pojawiają się na ich strony bio . Mastrine pochyla się w prawo.

Wyjaśniła, że ​​wśród 20-osobowego personelu wielu pracuje w niepełnym wymiarze godzin, 14% to ludzie kolorowi, 38% jest pochylonych w lewo lub w lewo, 29% jest środkowych, a 18% jest pochylonych w prawo lub w prawo. Połowa pracowników to mężczyźni, połowa to kobiety.

Kiedy serwis informacyjny otrzymuje ślepą ankietę na temat uprzedzeń i recenzję redakcyjną, oba są brane pod uwagę. Mastrine powiedział, że te dwie metody nie są ważone razem „w żaden matematyczny sposób”, ale powiedział, że zwykle mają mniej więcej taką samą wagę. Dodała, że ​​czasami przegląd redakcyjny ma większą wagę.

AllSides wykorzystuje również „niezależne badania”, które Mastrine opisał jako „najniższy poziom weryfikacji stronniczości”. Powiedziała, że ​​składa się z pracowników przeglądających i zgłaszających źródło w celu dokonania wstępnej oceny stronniczości. Czasami analizy stron trzecich — w tym badania naukowe i ankiety — są również uwzględniane w ocenach.

AllSides podkreśla specyficzne metodologie używany do oceny każdego źródła na swojej stronie internetowej i wyraża zaufanie do ocen na podstawie zastosowanych metod. W oddzielnym biały papier , firma szczegółowo opisuje proces zastosowany w badaniu ślepego uprzedzenia z sierpnia 2020 r.

AllSides czasami przyznaje oddzielne oceny różnym sekcjom tego samego źródła. Na przykład ocenia sekcję opinii The New York Times „Lean” i jej sekcję wiadomości „Lean Left”. AllSides uwzględnia również informacje zwrotne od czytelników w swoim systemie. Ludzie mogą zaznaczyć, że zgadzają się lub nie zgadzają z oceną źródła przez AllSides. Kiedy znaczna liczba osób się z tym nie zgadza, AllSides często ponownie sprawdza źródło, aby je jeszcze raz zweryfikować, powiedział Mastrine.

Powiedziała, że ​​wykres AllSides generalnie zbiera dobre recenzje, a większość ludzi zaznacza, że ​​zgadza się z ocenami. Mimo to dostrzega wśród ludzi, którzy się z tym spotykają, błędne przekonanie: myślą, że centrum znaczy lepiej. Mastrine się nie zgadza.

„Centra mogą pomijać pewne historie, które są ważne dla ludzi. Mogą nawet nie być dokładne – powiedziała. „Mówimy ludziom, aby czytali w całym spektrum”.

Aby to ułatwić, AllSides oferuje wyselekcjonowany „ zrównoważony kanał informacyjny ”, zawierający artykuły z całego spektrum politycznego, na swojej stronie internetowej.

Wszystkie strony zarabia pieniądze dzięki płatnemu członkostwu, jednorazowym darowiznom, szkoleniom z zakresu umiejętności korzystania z mediów i reklamom internetowym. Do końca roku planuje stać się korporacją pożytku publicznego, co oznacza, że ​​będzie działać zarówno dla zysku, jak i dla określonej misji publicznej.

(Dzięki uprzejmości: Źródła reklam)

ten Wykres źródeł reklam ocenia zarówno wiarygodność, jak i stronniczość polityczną. Ocenia źródła wiadomości — obecnie około 270, a spodziewane 300 w grudniu — wykorzystując stronniczość i wiarygodność jako współrzędne na swoim wykresie.

Wyloty pojawiają się na widmie, z siedmioma znacznikami pokazującymi zakres od „najbardziej skrajnie z lewej” do „najbardziej z prawej” wzdłuż osi odchylenia, a osiem znaczników przedstawiających zakres od „Oryginalne raportowanie faktów” do „Zawiera niedokładne/sfabrykowane informacje” wzdłuż osi niezawodności.

Wykres jest odejściem od swojej pierwszej wersji, kiedy był założycielem Vanessa Otero , rzecznik patentowy, powiedziała, że ​​sama przygotowała wykres jako hobby po tym, jak zobaczyła, jak znajomi z Facebooka kłócą się o legalność źródeł podczas wyborów w 2016 roku. Otero powiedziała, że ​​kiedy zobaczyła, jak popularny jest jej wykres, zdecydowała się na ocenę stronniczości swojej pracy na pełen etat i założyła Ad Fontes – po łacinie „do źródła” – w 2018 roku.

„W Internecie skontaktowało się ze mną tak wiele tysięcy osób” – powiedziała. „Nauczyciele używali go w swoich klasach jako narzędzia do nauczania umiejętności korzystania z mediów. Wydawcy chcieli to opublikować w podręcznikach”.

Około 30 płatnych analityków ocenia artykuły dla Ad Fontes. Wymienione na strona internetowa firmy reprezentują szereg doświadczeń — obecni i byli dziennikarze, pedagodzy, bibliotekarze i pokrewni profesjonaliści. Firma rekrutuje analityków poprzez swoją listę e-mailową i referencje oraz sprawdza ich w tradycyjnym procesie aplikacyjnym. Zatrudnieni analitycy są następnie szkoleni przez Otero i innych pracowników Ad Fontes.

Aby rozpocząć sesje przeglądowe, grupa koordynatorów złożona z starszych analityków i dziewięciu pracowników firmy pobiera artykuły z recenzowanych witryn. Szukają artykułów wymienionych jako najpopularniejsze lub wyświetlane w najbardziej widocznym miejscu.

Część testu na uprzedzenia polityczne analityków Ad Fontes. Test prosi analityków, aby uszeregowali swoje nastawienie polityczne w 18 różnych kwestiach politycznych.

Ad Fontes przeprowadza wewnętrzny test uprzedzeń politycznych dla analityków, prosząc ich o uszeregowanie swojej pozycji od lewej do prawej na około 20 pozycjach politycznych. Informacje te pozwalają firmie na próbę stworzenia ideologicznej równowagi poprzez włączenie jednego centrysty, jednego lewicowego i jednego skłaniającego się w prawo analityka do każdego panelu przeglądowego. Panele przeglądają co najmniej trzy artykuły dla każdego źródła, ale mogą przejrzeć nawet 30 dla szczególnie prominentnych gazet, takich jak The Washington Post, powiedział Otero. Więcej informacji o ich metodologii, w tym o tym, jak wybierają artykuły do ​​przejrzenia w celu stworzenia oceny stronniczości, można znaleźć tutaj na stronie Ad Fontes.

Kiedy przeglądają artykuły, analitycy widzą je tak, jak pojawiają się w Internecie, „ponieważ w ten sposób ludzie spotykają się ze wszystkimi treściami. Nikt nie napotyka treści niewidomych” – powiedział Otero. Proces recenzji ostatnio się zmienił, więc analitycy w parze omawiają swoje oceny na czacie wideo, gdzie są zmuszani do bardziej szczegółowego tworzenia ocen, powiedział Otero.

Indywidualne oceny za dokładność artykułu, wykorzystanie faktów lub opinii oraz stosowność nagłówka i obrazu łączą się, tworząc ocenę wiarygodności. Wynik stronniczości zależy od stopnia poparcia artykułu dla stanowiska politycznego od lewej do prawej, wyboru tematu i pominięcia oraz użycia języka.

Aby stworzyć ogólną ocenę stronniczości i wiarygodności dla punktu sprzedaży, indywidualne wyniki dla każdego recenzowanego artykułu są uśredniane, przy czym większą wagę przywiązuje się do bardziej popularnych artykułów. Ta średnia określa, gdzie na wykresie pojawiają się źródła.

Ad Fontes szczegółowo opisuje proces oceny w biała księga od sierpnia 2019.

Podczas gdy firma przegląda głównie znane starsze źródła wiadomości i inne popularne witryny z wiadomościami, Otero ma nadzieję dodać więcej podcastów i treści wideo do wykresu w nadchodzących iteracjach. Wykres już ocenia kanał z wiadomościami wideo „ Młodzi Turkowie ” (który twierdzi, że jest najpopularniejszym internetowym programem informacyjnym z 250 milionami wyświetleń miesięcznie i 5 milionami subskrybentów youtube ), a Otero wspomniała, że ​​chce następnie obejrzeć filmy wideo z Uniwersytet Praski (która ma 4 miliardy wyświetleń w ciągu całego życia swoich treści, ma 2,84 miliona subskrybentów) youtube i 1,4 miliona obserwujących na Instagram ). Ad Fontes współpracuje z agencją reklamową Oxford Road i firmą stomatologiczną Quip, aby stworzyć rankingi dla 50 najlepszych podcastów informacyjnych i politycznych w Apple Podcasts, powiedział Otero.

„To nie są ściśle tradycyjne źródła wiadomości, ponieważ tak wiele informacji, których ludzie używają do podejmowania decyzji w swoim życiu, nie jest dokładnie wiadomościami” – powiedział Otero.

Była zszokowana, gdy wydawcy podręczników akademickich po raz pierwszy chcieli użyć jej wykresu. Teraz chce, żeby stał się narzędziem gospodarstwa domowego.

„Gdy dodamy do niego więcej źródeł wiadomości, gdy dodamy więcej danych, wyobrażam sobie, że stanie się to standardową ramą oceny wiadomości na temat co najmniej tych dwóch wymiarów niezawodności i stronniczości” – powiedziała.

Narzekania na to z obu krańców politycznego spektrum traktuje jako dowód na to, że to działa.

„Wielu ludzi to uwielbia, a wielu nienawidzi” – powiedział Otero. „Wielu ludzi po lewicy nazwie nas neoliberalnymi szydercami, a potem grupa ludzi po prawej mówi:„ Och, wy sami jesteście bandą lewicowców ”.

Projekt rozrósł się i obejmuje narzędzia do nauczania dzieci w wieku szkolnym umiejętności korzystania z mediów oraz interaktywną wersję wykresu wyświetlającego każdy oceniany artykuł. Firma Otero działa jako korporacja pożytku publicznego z określoną misją pożytku publicznego: „uczynić konsumentów wiadomości mądrzejszymi, a media lepsze”. Nie chciała, aby Ad Fontes polegało na darowiznach.

„Jeśli chcemy rozwijać się z problemem, musimy prowadzić zrównoważony biznes. W przeciwnym razie zrobimy niewielką różnicę w kącie problemu” – powiedziała.

Ad Fontes zarabia przez odpowiadanie na konkretne zapytania badawcze od reklamodawców, naukowców i innych podmiotów, które chcą zweryfikować określone punkty sprzedaży. Firma otrzymuje również darowizny nie podlegające odliczeniu oraz działa na WeFunder , oddolna strona inwestycyjna crowdfundingowa, aby przyciągnąć inwestorów. Do tej pory Ad Fontes zebrał 163 940 USD dzięki 276 inwestorom za pośrednictwem witryny.

Wykresy stronniczości mediów z przejrzystymi, rygorystycznymi metodologiami mogą zapewnić wgląd w stronniczość źródeł. Ten wgląd może pomóc Ci zrozumieć, jakie perspektywy przynoszą źródła, gdy dzielą się wiadomościami. Ten wgląd może również pomóc Ci zrozumieć, jakie perspektywy możesz przegapić jako konsument wiadomości.

Ale używaj ich ostrożnie. Polityczne uprzedzenia nie są jedyną rzeczą, na którą powinni zwracać uwagę konsumenci wiadomości. Niezawodność jest również krytyczna, a dokładność i standardy redakcyjne organizacji odgrywają ważną rolę w dzieleniu się informacyjnymi, użytecznymi wiadomościami.

Wykresy uprzedzeń medialnych są narzędziem umiejętności korzystania z mediów. Oferują dobrze zbadane oceny oparte na uprzedzeniach niektórych źródeł. Ale aby jak najlepiej się poinformować, potrzebujesz pełnego zestawu narzędzi. Sprawdź projekt MediaWise firmy Poynter, aby uzyskać więcej narzędzi umiejętności korzystania z mediów.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany 14 grudnia 2020 r.