Zagadka Pulitzerów w The Wall Street Journal

To zdjęcie z pliku z 2015 roku przedstawia Elizabeth Holmes, założycielkę i dyrektor generalny Theranos, przemawiającą na Fortune Global Forum w San Francisco. W 2018 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wniosła oskarżenie przeciwko Holmes i jej firmie o oszukanie inwestorów. The Wall Street Journal nie zdobył nagrody Pulitzera za relacjonowanie wzlotów i upadków firmy. (Zdjęcie AP/Jeff Chiu, Plik)

W tamtych czasach było to niezwykle trudne do powiedzenia w reportażu o siedzącym prezydencie.

Dziennik Wall Street złamał historię w styczniu 2018 r. około 130 000 dolarów w imieniu Donalda Trumpa zrealizowano w imieniu Donalda Trumpa podczas kampanii wyborczej w 2016 roku. Płatność miała zapobiec upublicznieniu wiadomości o rzekomym pozamałżeńskim romansie z gwiazdą filmów dla dorosłych Stormy Daniels. A później w Journalu pojawiło się więcej: szczegóły dotyczące płatności dokonanej, aby National Enquirer zabił historię o innym romansie, rzekomym przez byłą modelkę Playboya, Karen McDougal. (Dziennik ujawnił tę historię cztery dni przed wyborami w 2016 r.)

To był dopiero początek rok miarek czasopism inne media musiały podążyć. A pod koniec 2018 roku jego reporterzy dostarczali ekskluzywne materiały wyszczególnienie centralnej roli samego Trumpa w wypłatach. Jak w końcu ujął to WSJ, artykuły miały na celu „odparcie schematu zaprzeczeń” prezydenta i podniosły „możliwość”, że naruszył federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii.

Nic dziwnego, że relacje z 2018 Journal pojawiły się w wielu ogłoszeniach o nagrodach dziennikarskich – choć jeszcze nie jako najlepszy zwycięzca. W październiku zeszłego roku praca czasopisma była cytowana z: srebrna nagroda z Narodowego Centrum Dziennikarstwa Biznesowego im. Donalda W. Reynoldsa. I została wymieniona jako drugie miejsce w konkursie Nagroda Złotnika , a także w konkursach Scripps Howard i News Leaders. Ale czy nadal może wygrać tę wielką: nagrodę Pulitzera 2019, być może dla National Reporting, gdzie podobno została zgłoszona?

Oczywiście nie będzie to znane do poniedziałkowego ogłoszenia z Uniwersytetu Columbia. Ale wśród redaktorów czasopisma i fanów gazety istnieje przynajmniej pewna obawa, że ​​historia może zostać przeoczona. Rzeczywiście, niektórzy uważają, że WSJ ma coś w rodzaju zimnej passy z Pulitzerami, pomimo niektórych wspaniałych doniesień w ostatnich latach.

POWIĄZANA HISTORIA: Zapowiedź Pulitzera 2019: Nie wszyscy, ale wielu zwycięzców może dotyczyć prezydenta

Pytani o perspektywy nagród, redaktorzy czasopisma mogą być tak samo cicho jak tajna organizacja Pulitzera. Wszyscy boją się klątwy w dniach poprzedzających decyzję o nagrodzie. Jednak niektórzy w gazecie wciąż mają bolesne wspomnienia o tym, co wydarzyło się po serii… Rewelacje czasopisma w 2015 roku oraz 2016, o startupie zajmującym się diagnostyką medyczną Theranos i jego charyzmatycznej założycielce Elizabeth Holmes. Były to ekskluzywne produkty, które wydawały się personelowi pewny zakład dla Pulitzera, ale skończyło się na tym, że nie został nawet finalistą. Zdziwienie wzmogło się po wielomiliardowym prywatnym szokujący upadek firmy. Upadek Theranosa i jego udział w nim niedawno zostały przedstawione w filmie dokumentalnym HBO „Wynalazca”. I są tematem książki z 2018 roku” Złej krwi,' przez reportera Dziennika na temat historii, Johna Carreyrou.

Niektórzy ludzie z Dziennika obwiniają wyłączenie Pulitzera o cykl roku kalendarzowego, który wydaje się kierować oceną niektórych wpisów Pulitzera. Data końcowa 31 grudnia dla artykułów, które można wprowadzić, oznaczała, że ​​wczesne artykuły czasopisma dotyczące problemów firmy oraz głębokie relacje gazety na temat jej upadku i upadku, nie mogły zostać umieszczone w jednym mocnym pakiecie. Mimo to Carreyrou zdobył inne nagrody na początku swojej relacji z Theranos – w tym nagrodę Polka za sprawozdawczość finansową i nagrodę Loeba za reportaże o beatach.

Oczywiście pracownicy czasopisma rozumieją, że silna konkurencja dla Pulitzerów oznacza, że ​​wiele wartościowych historii nie zostaje co roku mianowanych finalistami. I z pewnością jest to prawdą w przypadku dzisiejszego Białego Domu, gdzie jeden skandal wydaje się następować po drugim. Mimo to niepowodzenie Theranosa w zwycięstwie stanowi dla nich przeszkodę.

Istnieje również podejrzenie, że niektórzy członkowie organizacji Pulitzera mogą być stronniczy z powodu dziesięcioletniej własności czasopisma Ruperta Murdocha, postrzeganego przez lewicę jako coś w rodzaju pariasa wśród głównych publikacji, ponieważ jest on również właścicielem Fox News i popiera prezydenta.

Dziennik wygrał jednak Pulitzerów w ostatniej dekadzie – w tym Nagroda śledcza 2015 za ujawnienie oszustwa Medicare – nawet jeśli jego wygrane nie pojawiają się tak często, jak w poprzednich latach. Pracownicy zauważają również, że historia o cichych pieniądzach i ujawnienie Theranos (firmy, w której Murdoch miał osobiście stracić na dużej inwestycji) dowodzi, że Journal pozostaje wystarczająco niezależny, aby powiedzieć władzy prawdę, w tym siłę jej właściciel.

Zasugerowano to w ciekawym skręcie – w tym w ostatnim Artykuł z targów próżności o tegorocznych nagrodach Pulitzera – że historia Theranosa może nadal mieć szansę na Pulitzera w tym roku, jeśli „Bad Blood” Carreyrou zostanie ogłoszony zwycięzcą nagrody General Nonfiction w poniedziałek.

Roy Harris, były reporter Wall Street Journal i autor „ Złoto Pulitzera: stulecie dziennikarstwa służb publicznych ”, pisze dla Poyntera o nagradzanych reportażach i innych tematach. Mieszka w Hingham w stanie Massachusetts.