Rekompensata Za Znak Zodiaku
Podstawa C Celebryci

Dowiedz Się Kompatybilności Za Pomocą Znaku Zodiaku

Opinia publiczna bierze udział w pracach mediów dotyczących koronawirusa

Biuletyny

Twój czwartkowy raport Poyntera

Reporterzy relacjonujący historię koronawirusa na początku tego tygodnia w Kalifornii. (Zdjęcie AP/Marcio Jose Sanchez)

Jak media radzą sobie z informowaniem o koronawirusie?

Jako ktoś, kto studiuje ogólnopolskie i lokalne media, od porannej kawy po przekąskę o północy, mogę szczerze powiedzieć, że nigdy nie widziałem rozmachu, głębi i przenikliwości przekazów medialnych, których byłem świadkiem w ciągu ostatnich kilku tygodni.

Media były wszędzie: od frontu szpitali i domów opieki, przez salę odpraw Białego Domu, Wall Street, odległe miejsca, takie jak Włochy, po restauracje, sklepy i bary w rodzinnym mieście. Czy to telewizja sieciowa; gazety krajowe, takie jak The New York Times i Washington Post; NPR; cyfrowe serwisy informacyjne, takie jak The Atlantic czy Politico; czy w lokalnej telewizji, gazetach i radiu, wspaniałe dzieło masowo produkowane z minuty na minutę było niewiarygodnym świadkiem.

Jeszcze bardziej niesamowite jest to, że wiele z tych placówek ogranicza zasoby, w tym personel, i praktycznie każdy wykonuje tę pracę zdalnie. Reporterzy nie mogą robić tego, co zwykle, czyli chodzić do domów i biur, aby uzyskać wnikliwe wywiady. Przyzwyczailiśmy się do oglądania programów telewizyjnych z salonów na ścianach pełnych książek w tle. A jednak poziom pracy nie tylko nie spadł, ale podskoczył o kilka stopni.

Ale tak myślę. Co myśli opinia publiczna? W co wierzą konsumenci mediów — od tych, którzy pożerają tyle, ile mogą, po tych, którzy rzucają okiem na to, prowadząc swoje własne, intensywne, domowe życie i wszyscy pomiędzy?

To mieszana torba, często zależna od przekonań politycznych i tego, skąd ludzie czerpią wiadomości. Ale ogólnie i ogólnie? Ponad połowa dorosłych Amerykanów uważa, że ​​media wykonują dobrą robotę, relacjonując historię koronawirusa.

Najnowsza ankieta Pew Research Center pokazuje, że 54% uważa, że ​​media mają się dobrze – albo „doskonałe” albo „dobre” – podczas gdy 46% uważa, że ​​media mają się „w porządku” do „słabego”.

Ci, którzy czerpią informacje głównie z publikacji telewizyjnych i drukowanych, mają tendencję do bardziej pozytywnego myślenia o relacjach niż ci, którzy czerpią informacje ze stron internetowych, radia lub mediów społecznościowych. Około 68% osób, które zwracają się do wiadomości sieciowych, uważa, że ​​media mają się dobrze, a 66% osób, które zwracają się przede wszystkim do publikacji drukowanych, uważa to samo.

Istnieje również duża luka w zależności od twojej polityki. Spośród tych, którzy uważają się za Demokratów lub zwolenników Demokratów, 68% uważa, że ​​media wykonują dobrą robotę, w porównaniu z zaledwie 37% tych, którzy są Republikanami lub ich zwolennikami.

Starszy pisarz i redaktor Pew Research John Gramlich zrobił głębokie nurkowanie do liczby ankiet z końca zeszłego roku na temat Fox News i znalazłem, jak można się spodziewać, bardzo dzielące wyniki. Choć wcale nie jest to zaskakujące, warto zauważyć, że 65% republikanów ufa Fox News bardziej niż jakiemukolwiek innemu kanałowi, podczas gdy 61% Demokratów nie ufa Fox News bardziej niż jakiemukolwiek innemu kanałowi.

Nie zaskakuje również to, że starsi, biali Amerykanie mają tendencję do uzyskiwania większości wiadomości z Fox News. Liczby rozkładają się następująco: 37% Amerykanów w wieku 65 lat i starszych twierdzi, że ich głównym źródłem wiadomości jest Fox News – bardziej niż jakikolwiek inny serwis informacyjny. Prawie 9 na 10 (87%), którzy zwracają się do Fox News, określa swoją rasę i pochodzenie etniczne jako nie-latynoską białą.

A jeśli chodzi o koronawirusa, wśród tych, którzy używają Fox News jako głównego źródła wiadomości, 63% uważa, że ​​prezydent Donald Trump wykonuje świetną robotę w radzeniu sobie z kryzysem.

(Dzięki uprzejmości: Fox News)

Artykuł Aarona Blake'a w The Washington Post , w którym pisze, że wśród niektórych zwolenników Trumpa nastąpiła zmiana z pierwotnego odrzucenia koronawirusa na sugerowanie, że może nie być tak zły, jak sugerują niektóre liczby. Blake pisze: „W miarę jak liczba zgonów rośnie, niektórzy z nich – szczególnie w Fox News – rozpoczynają nowy argument: że liczba zgonów spowodowanych przez koronawirusa może być zawyżona”.

To jest coś, na co warto zwrócić uwagę. Blake pisze, że kiedy to się skończy, liczba zgonów związanych z koronawirusem może w rzeczywistości być większa niż oficjalne liczby. Blake wskazał jednak również przykłady osobistości Fox News, takich jak Tucker Carlson i Brit Hume, które wydają się kłaść podwaliny pod argument, że liczby nie są liczone prawidłowo, że ludzie umierający na inne choroby są w rzeczywistości liczeni jako koronawirus zgony.

Trump powiedział na początku tego tygodnia, że ​​jego zdaniem liczby ofiar śmiertelnych są „dość dokładne”. Ale Blake pisze: „Ponieważ suma rośnie, a Trump postrzega to jako referendum w sprawie swojej reakcji na kryzys, nietrudno zauważyć, że przyjmuje argument, że w rzeczywistości jest on przeliczony. Będzie potrzebował lepszych argumentów niż te oferowane do tej pory.

w Środowy raport Poyntera , wspomniałem, jak nowy sekretarz prasowy Białego Domu — Kayleigh McEnany, zagorzały zwolennik prezydenta Trumpa — miał chwila staje się wirusowa pod koniec lutego, kiedy oświadczyła w Fox Business: „Nie zobaczymy tu chorób takich jak koronawirus”.

Felietonistka prasowa Washington Post, Margaret Sullivan, kopie dalej w niektóre z wcześniejszych słów i działań McEnany'ego i pisze, że nowy sekretarz prasowy może dokonać niemożliwego: sprawić, że będziemy tęsknić za Seanem Spicerem. Sullivan wskazuje na McEnany'ego, który w przeszłości popychał spiski narodzin Obamy, a także inne świadomie fałszywe oświadczenia.

Porównując McEnany do innych sekretarzy prasowych Białego Domu za Trumpa, Sullivan napisał: „Najlepsze przypuszczenie: będzie jeszcze gorsza niż oni – jeszcze bardziej rażąco polityczna, jeszcze bardziej pogardzająca prawdą, jeszcze bardziej pochlebna. Wszystko to z dodatkowym dodatkiem wojowniczości, którą pokazała jako zastępczyni Trumpa podczas kampanii w 2016 r., a ostatnio jako rzeczniczka jego kampanii. A wszystko to w obliczu zbliżającej się kampanii i braku dostrzegalnej granicy między polityką a rządzeniem”.

Najbardziej fascynujące historie podczas tej pandemii koronawirusa pochodzą ze szpitali na pierwszej linii frontu tego przerażającego kryzysu. New York Magazine publikuje „Dziennik szpitala”, serię depesz, zgodnie z przekazem personelu medycznego Mount Sinai Brooklyn. Ostatnie było od dr Adama Brennera , który pracuje po 15 godzin dziennie, sześć dni w tygodniu jako kierownik OIT.

Brenner powiedział Annie Silman z Nowego Jorku, że „dziś nie był wspaniały dzień. Zrobiliśmy, co w naszej mocy. To po prostu trwało i trwało. Wielu ludzi po prostu umiera na naszych oczach. Ze względu na charakter kryzysu jest tak wielu chorych pacjentów, którzy przytłaczają personel.”

Brenner opisał, jak „straszny” jest wirus, który wyłącza nie tylko płuca, ale także nerki i inne narządy. Opisał również, jak szybko umiera wiele osób starszych, ale także jak wiele młodszych osób zaraża się wirusem i cierpi.

„Nie wiem, jak długo będę w stanie to robić” – powiedział Brenner. „Myślę, że zamierzam to zrobić, będę tam, dopóki to się nie skończy, ale bardzo trudno będzie wrócić do pracy po tym, jak to się skończy”.

To rozdzierające serce rzeczy, ale tak ważne, aby je przeczytać, aby w pełni zrozumieć, co się dzieje.

Dużo pisaliśmy w firmie Poynter – i niestety nadal będziemy – o szkodliwym wpływie gospodarczym koronawirusa na branżę medialną, w szczególności gazety. (Poyntera Kristen Hare codziennie aktualizuje listę zwolnień, cięć płac i urlopów w mediach w całym kraju.)

W swoim najnowszym artykule dziennikarz medialny Washington Post Paul Farhi wraz z reporterami Post Sarah Ellison i Elahe Izadi piszą „Kryzys koronawirusa niszczy branżę informacyjną. Wiele gazet tego nie przetrwa”.

The Post odnotowuje przykłady zwolnień i cięć w różnych gazetach i pisze: „Tsunami zwolnień, cięć, przepustek i zamknięć rozlało się w redakcjach w całych Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatniego miesiąca – jak na ironię, kiedy to czytelnictwo i oglądalność gwałtownie wzrastają. konsumentów w poszukiwaniu wiarygodnych informacji o wirusie.”

Dziś The Atlantic rozpoczyna nowy dwutygodnik Arthura Brooksa zatytułowany „Jak zbudować życie” o wskazywaniu siebie na szczęście. Kolumna nie powstała z powodu koronawirusa, ale z pewnością pasuje na czas niepewności i stresu.

We wstępie Brooks pisze: „Utknęliśmy w domu; nasze życie w czasie COVID prawie się zatrzymało. Stwarza to oczywiście różnego rodzaju oczywiste niedogodności. Ale w mimowolnej ciszy wielu z nas wyczuwa również okazję, by trochę głębiej pomyśleć o życiu. W naszym świecie go-go-go rzadko mamy okazję zatrzymać się i rozważyć główne czynniki napędzające nasze szczęście i poczucie celu”.

To tylko najnowsze dzieło, które zostało wyróżnione przez The Atlantic podczas kryzysu koronawirusowego. Niewiele serwisów informacyjnych wykonało lepszą pracę ze swoim zasięgiem.

  • Dyrektor generalny Dow Jones, William Lewis, opuszcza firmę po tym, jak powiedziano mu, że jego umowa nie jest odnawiana. Dow Jones publikuje The Wall Street Journal, który pod przywództwem Lewisa osiągnął dobre wyniki i rozwinął się. Dziennikarz Lukas I. Alpert zacytował źródło mówiąc, że WSJ dodało 100 000 nowych subskrybentów w ciągu ostatnich trzech tygodni. „Bardzo mi przykro, że wyjeżdżam” – powiedział Lewis Alpertowi. Notatka Lewisa dla personelu mówi, że następca zostanie nazwany „wkrótce”. (Uwaga: ta historia jest za zapłatą.)
  • Więcej złych wiadomości dziennikarskich: Jewish Chronicle i Jewish News są zamykane, według Jima Watersona z The Guardian . Jewish Chronicle, opublikowana po raz pierwszy w 1841 r., wydała Watersonowi oświadczenie, które mówi: „Pomimo heroicznych wysiłków zespołu redakcyjnego i produkcyjnego gazety, stało się jasne, że Jewish Chronicle nie będzie w stanie przetrwać wpływu obecnej epidemia koronawirusa w obecnej formie.”
  • Potrzebujesz dziś dobrych wiadomości o dziennikarstwie? Analityk biznesu medialnego Poynter, Rick Edmonds, pisze że Hearst Corporation, która jest właścicielem 24 dzienników, w tym San Francisco Chronicle i Houston Chronicle, powiedziała swoim redakcjom, że nie będzie zwolnień, urlopów i cięć płac w trakcie trwania relacji z koronawirusem. W rzeczywistości każdy otrzymuje 1% podwyżki. W czasach, gdy papiery zwalniają pracowników i obcinają płace, wieści z Hearst są mile widzianym wytchnieniem.
  • Associated Press ma intrygująco wyglądający projekt, który ma zostać opublikowany dziś rano. Nazywa się „24 godziny: walka o Nowy Jork”. ( Oto zwiastun .) Seria opowiadań i filmów — zebranych przez kilkunastu reporterów, fotografów i dziennikarzy wideo — śledzi nowojorczyków przez 24 godziny w dziwnym, nowym świecie. Zobacz to na Strona AP po 10 rano wschodnia.

Bernie Sandersa. (Zdjęcie: Dennis Van Tine/STAR MAX)

Choć w cieniu koronawirusa, wielką historią dnia jest Bernie Sanders, który wycofuje się ze swojej kandydatury na prezydenta Demokratów. To pozostawia Joe Bidena jako domniemanego kandydata Demokratów. Ta wiadomość wydawała się tylko kwestią czasu, ale z pewnością była miażdżącą porażką dla zagorzałych zwolenników Sandersa.

W swoim utworze dla The New York Times , Sydney Ember napisał: „Pod wieloma względami pan Sanders nigdy nie przezwyciężył szeroko rozpowszechnionego wśród Demokratów poglądu, że był politycznym odstaniem, samozwańczym demokratycznym socjalistą, który dumnie ogłosił się niezależnym senatorem z Vermont, a nie członkiem założenie partii”.

Perry Bacon Jr. z FiveThirtyEight ma wnikliwy podział „Dlaczego przegrał Bernie Sanders” w tym popularną teorię, że Sanders był po prostu zbyt pozostawiony dla Demokratów, którzy chcą pokonać Trumpa w listopadzie.

Więc co się teraz dzieje z mediami, Sandersem, Bidenem i Partią Demokratyczną? Zwykle rezygnacja Sandersa byłaby centralnym punktem wiadomości kablowych w godzinach największej oglądalności i niedzielnych programów porannych. Z pewnością nadal będzie o tym mowa, ale przypuszczam, że koronawirus pozostanie przede wszystkim na porządku dziennym wszystkich. Jak może się to rozegrać dla nadziei Demokratów na zjednoczenie partii w nadchodzących dniach i tygodniach? Demokraci mogą nie mieć natychmiastowej szansy na wypełnienie luki w stosunku do tych, którzy są gorzko rozczarowani zawieszeniem przez Sandersa kampanii.

Jak piszą Sean Sullivan i Chelsea Janes z Washington Post , „Odejście Sandersa stawia Demokratów przed natychmiastowym wyzwaniem: czy partia może się zjednoczyć, jak nie udało się jej w 2016 roku, kiedy spór między zwolennikami Sandersa i Hillary Clinton zaszkodził staraniom partii o zdobycie prezydentury?”

Johna Prine'a. (Jay Blakesberg / MediaPunch)

Masz opinię lub wskazówkę? Wyślij e-mailem do Toma Jonesa, starszego dziennikarza prasowego Poyntera, na e-mail.

Chcesz otrzymać tę informację w swojej skrzynce odbiorczej? Podpisz tutaj.