Mucha na ścianie: Patrząc wstecz na środową nocną debatę wiceprezydenta

To była bardziej normalna debata polityczna – z pewnością znacznie bardziej normalna niż fiasko dla wszystkich, które widzieliśmy w zeszłotygodniowej debacie Donald Trump-Joe Biden.

Zdjęcie z debaty wiceprezydenckiej w środę wieczorem. (Zdjęcie AP/Patrick Semansky)

Najciekawsze żywe stworzenie na scenie na środową noc debaty wiceprezydenckiej?

To mogła być mucha.

Podczas środowej nocnej debaty między wiceprezydentem Mike'em Pence'em i senatorką Kamalą Harris, mucha wylądowała na głowie Pence'a i wisiała przez około dwie minuty. Pod koniec nocy zyskał popularność na Twitterze i stał się częścią Kampania Joe Bidena . Nawet New York Times napisał o tym .

OK, więc mucha naprawdę nie była najważniejszą rzeczą, jaka wydarzyła się podczas 90-minutowej debaty, która poruszała wiele znaczących tematów. Ale fakt, że w ogóle o tym rozmawialiśmy, był znakiem, że to naprawdę była bardziej normalna debata polityczna – z pewnością znacznie bardziej normalna niż fiasko dla wszystkich, które widzieliśmy w zeszłotygodniowej debacie Donald Trump-Joe Biden.

Jak powiedziała Savannah Guthrie z NBC: „Odbyliśmy debatę, a nie porażkę”.

Uprzejmy był słowem nocy.

Gdy tylko się skończyło, Wolf Blitzer z CNN powiedział: „Macie to, dwóch kandydatów w dużej mierze powstrzymuje się od fajerwerków, co z pewnością kontrastuje z występem prezydenta Trumpa w zeszłym tygodniu podczas pierwszej debaty prezydenckiej. Dzisiejszego wieczoru było znacznie bardziej uprzejmie.

Judy Woodruff z PBS powiedziała to samo, nazywając to „znacznie bardziej cywilnym”.

Lester Holt z NBC powiedział: „Można powiedzieć, że wiele osób wstrzymywało oddech po tym, jak w zeszłym tygodniu zastanawiało się, jaki ton będzie w tej debacie. W dużej mierze cywilny”.

Tak, cywilny. Trochę przewidywalny. Ale nie nudne. Była substancja. Było sens. Obaj kandydaci zadali część ciosów, zwłaszcza atakując swoich przeciwników, ale mniej, gdy bronili rekordu własnego biegacza.

Jednak tym, co naprawdę się wyróżniało, było to, jak obaj kandydaci unikali pytań moderatorki Susan Page, szefowej waszyngtońskiego biura USA Today. Och, kandydaci dużo rozmawiali. I powiedział wiele ciekawych rzeczy. Po prostu niewiele o tym, o co pytała Page. To było tak, jakby jej pytania dotyczyły jabłek, a odpowiedzi dotyczyły pomarańczy. Przede wszystkim Harris nie odpowiedziałby na pytanie o pakowanie do Sądu Najwyższego, a Pence nie odpowiedziałby, no cóż, na wiele pytań. David Axelrod z CNN nazwał Pence „seryjnym uchylaczem”.

John Dickerson z CBS News powiedział: „Kiedy uczą cię w szkole debaty, odpowiadasz na pytanie, które chcesz, a nie na to, które zostało zadane”.

A Pence robił tego wiele, często wracając do ostatniego pytania, unikając pytania zadanego przez Page. Jak powiedział w PBS Jonathan Capehart z The Washington Post: „Opanował rzewną powagę nic nie mówiąc”.

Blitzer zauważył: „Oboje kandydaci wyraźnie starali się unikać ważnych, poważnych, trudnych pytań od Susan Page, pytań, na które nie chcieli odpowiadać. Zadawała bardzo dobre pytania”.

I to prowadzi nas do Susan Page…

Wiceprzewodnicząca debaty prezydenckiej Susan Page. (Justin Sullivan/basen przez AP)

Blitzer ma rację. Page zadał wiele świetnych pytań – o wszystko, od koronawirusa, przez zmiany klimatyczne, napięcia rasowe po gospodarkę. Szkoda, że ​​kandydaci, zwłaszcza Pence, nie odpowiedzieli na wiele z nich. Ale nie obwiniaj tylko kandydatów. Obwiniaj też moderatora. Zamiast wracać i mówić kandydatom: „Świetnie. Czy chciałbyś teraz odpowiedzieć na pytania, które właśnie ci zadałem? Strona po prostu ruszyła dalej.

Jako Angie Drobnic Holan — moja koleżanka z Poyntera i redaktor naczelna PolitiFact — tweetował , „Moderatorzy zmuszają kandydatów do odpowiedzi na pytania, odmawiając przejścia do następnego pytania. Ta taktyka nie jest nieznaną tajemnicą w świecie dziennikarstwa”.

To tam Page upuścił piłkę. Jako doświadczony dziennikarz Page powinien zrobić to lepiej.

Martha Raddatz z ABC powiedziała: „Myślę, że jedną z rzeczy jest to, że naprawdę musisz słuchać tego, co mówią, a następnie podążać za nimi. I wydaje się, że dość szybko przechodzimy do następnego pytania. Niewiele było odpowiedzi na pytania, które zadała Susan Page i były to dobrze przygotowane pytania. Ale tak naprawdę nie otrzymałeś wielu odpowiedzi.

Page zbyt często pozwalał, by w szczególności Pence wykraczał daleko poza wyznaczony mu czas na przemówienie. Zamiast na siłę wyłączyć Pence, grzecznie powtarzała w kółko „dziękuję, panie wiceprezydencie”, podczas gdy Pence ignorował ją i mówił dalej. Dickerson nazwał to „przerwaniem w stylu slow jazz”.

Van Jones z CNN nazwał Pence „naczelnym mędrcem”. Pence mógł ciągle rozmawiać o Page, ponieważ wiedział, że nie zamierza go skutecznie powstrzymać. To właśnie w tych momentach żałuję, że moderatorzy nie otrzymali syreny powietrznej, żeby po prostu wysadzić lub zagłuszyć każdego, kto ignoruje zasady.

W Fox Business, prezenter Neil Cavuto, powiedział: „Nie zliczyłem, ile razy (Page) musiał przerywać, aby powiedzieć„ dziękuję ”, ale wydaje się, że przeszkadzała wiceprezydentowi o wiele częściej niż Kamali Harris. Mogło być tak, że Kamala Harris trzymała lepszy czas.

Wyglądało na to, że tak było. Tak czy inaczej, było to coś, z czym Page nigdy nie mogła sobie poradzić.

Reporter mediów CNN, Oliver Darcy, napisał: „Szczerze mówiąc, było niewybaczalne, że Page nie był lepiej przygotowany do egzekwowania uzgodnionych zasad – zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak toczy się debata w zeszłym tygodniu”.

Ale przynajmniej w tym tygodniu mieliśmy rozrywkę w postaci The Fly.

„Chcę powiedzieć, że jest to pierwsza debata, jaką widziałem, z błędem pełzającym po głowie jednego z kandydatów przez dwie do trzech minut”, powiedział Chris Wallace z Fox News, „i nie sądzę, że możemy pozwolić tego wieczoru nie wspominając o tym.

W końcu przynajmniej debata była, no cóż, normalna. A my potrzebowaliśmy normalności po debacie prezydenckiej.

Jak napisała felietonistka Washington Post, Alyssa Rosenberg „Dla porównania, debata wiceprezydenta była politycznym odpowiednikiem dawki Ambien. Jasne, kandydaci przerywali sobie i rozmawiali z moderatorem Susan Page. Tak, było pasywno-agresywne kiwanie głową, a kandydaci uderzali w przeszłe głosy i pozycje przeciwnika. Ale nawet te aspekty polityki, które ogólnie wydają się odpychające, miały dziwnie kojącą jakość”.

• Gdybyś przeskakiwał tam iz powrotem między Fox News i MSNBC, znalazłbyś dwie bardzo różne reakcje na to, jak przebiegała środowa debata. Z drugiej strony, czy ktoś jest tym zaskoczony?
• Rozumiem, że CNN lubi mieć Ricka Santoruma, byłego senatora republikanów z Pensylwanii, w swoich relacjach, aby wprowadzić do swojego panelu perspektywę GOP. Ale z powodu wszystkich kontrowersji między nim a resztą panelu nie jest to ani dobra, ani pouczająca telewizja. W rzeczywistości jest to niewygodny telewizor.
• Czy środowa debata zmieniła wiele głosów? Prawdopodobnie nie. Ale to nie znaczy, że nie było to ważne. To było 90 minut rozmowy dwóch kandydatów z milionami Amerykanów o przyszłości naszego kraju. Nie odrzucajmy tych debat jako czegoś, co nie ma znaczenia.

Aby uzyskać więcej informacji ze środowej debaty, koniecznie sprawdź Fakt polityczny oraz FactChat, prowadzony przez Międzynarodową Sieć Kontroli Faktów.

Webinarium Trint: Dołącz do CEO i założyciela Trint, Jeffa Kofmana (reportera i korespondenta nagrodzonego Emmy) oraz do panelu ekspertów, aby dowiedzieć się jak technologia może umożliwić dziennikarzom podczas wyborów 2020 . Dołącz do nas w południe (EST) 13 października.

Czy środowa debata między Pence i Harrisem była ostatnią z debat w tym cyklu wyborczym? Zaplanowano jeszcze dwie debaty prezydenckie — w przyszły czwartek w Miami i 22 października w Nashville.

Ale czy to się rzeczywiście stanie, biorąc pod uwagę niewiadomą o stanie zdrowia prezydenta Trumpa? Trudno sobie wyobrazić debatę w przyszłym tygodniu, biorąc pod uwagę, że nastąpi to w ciągu dwóch tygodni od kiedy Trump powiedział, że po raz pierwszy uzyskał pozytywny wynik testu na COVID-19.

Pisał felietonista „Washington Post”, Greg Sargent „Niepokojącym faktem jest to, że nie wiemy, kiedy Trump po raz ostatni uzyskał wynik negatywny. A ponieważ Biały Dom odmawia odpowiedzi na to pytanie, rozsądne jest zastanowienie się, czy możemy ufać czemukolwiek więcej, co mówią o stanie jego zdrowia w przyszłości.

Sargent ma rację. Nie mamy pojęcia, kiedy ostatnio test Trumpa był negatywny, a Biały Dom mógłby celowo milczeć, gdyby Trump rzeczywiście wiedział, że jest pozytywny i nadal podróżuje, aby spotkać się ze zwolennikami, a także przebywać w pobliżu pracowników Białego Domu. Jim Acosta z CNN poinformował w środę wieczorem, że Biały Dom potwierdził, że Trump nie był codziennie testowany, zanim pod koniec ubiegłego tygodnia uzyskał pozytywny wynik testu. I, jak napisał The New York Times , nie możemy być pewni, jak długo pacjent z COVID-19 jest zakaźny. Biden powiedział, że nie powinno być debaty, jeśli Trump „nadal ma COVID”.

Problem polega na tym: czy ktokolwiek może zaufać słowu Białego Domu, jeśli chodzi o COVID-19 Trumpa po dotychczasowym braku przejrzystości?

Członek personelu sprzątającego spryskuje salę konferencyjną Jamesa Brady'ego w Białym Domu w poniedziałek. (Zdjęcie AP/Alex Brandon)

Stowarzyszenie Korespondentów Białego Domu zgasło aktualizacja Środa, mówiąc członkom: „W najbliższych dniach nadal nalegamy, aby dziennikarze, którzy nie są na basenie i nie mają zamkniętej przestrzeni roboczej, powstrzymywali się od wchodzenia do wewnętrznych stref prasowych w Białym Domu. Gorąco zachęcalibyśmy również wszystkich dziennikarzy, aby całkowicie unikali pracy na terenie Białego Domu, jeśli można tego uniknąć”.

Istotą listu jest to, że dziennikarze powinni bardziej zadbać o bezpieczeństwo, ponieważ Biały Dom nie jest. List mówił:

„Zakomunikowaliśmy Białemu Domowi, że jako korpus prasowy chcielibyśmy uzyskać więcej informacji w celu oceny naszego potencjalnego narażenia. Naciskaliśmy, aby dostarczyli aktualne informacje na temat znanych i podejrzewanych infekcji, aby reporterzy mogli jak najszybciej dowiedzieć się, czy oni i ich rodziny są narażeni na ryzyko. Administracja, powołując się na obawy dotyczące prywatności, nie podała dodatkowych szczegółów.”

WHCA poinformowało, że od środy trzech dziennikarzy zajmujących się Białym Domem uzyskało pozytywny wynik testu na obecność COVID-19. Dodał, że na innych członkach mediów Białego Domu przeprowadzono „dziesiątki i dziesiątki” testów.

Po aktualizacji Katie Robertson z New York Times donosiła że BuzzFeed News wyciągnął korespondentkę polityczną Kadię Gobę z jej środowej zmiany w trosce o jej bezpieczeństwo.

Goba powiedział The Times: „Każdy, kto mnie zna, rozumie, że wolałbym dziś pracować w Białym Domu, ale jednocześnie istnieją oczywiste obawy dotyczące pracy w pomieszczeniach podczas epidemii. … Nie chcę być znokautowany do końca wyborów, bo jestem chory”.

Nowe badanie od Pew Research pokazuje, że „zanim Trump uzyskał pozytywny wynik testu na koronawirusa, uwaga Republikanów na pandemię gwałtownie spadła”. Ponadto badanie pokazuje, że około sześciu na dziesięciu Amerykanów twierdzi, że kraj nie kontrolował koronawirusa w takim stopniu, w jakim mógłby, podczas gdy czterech na dziesięciu uważa, że ​​epidemia została przesadzona.

Zgodnie z oczekiwaniami istnieją różnice w opiniach opartych na partiach politycznych. Około 68% republikanów twierdzi, że epidemia była kontrolowana tak bardzo, jak mogła w USA, ale 88% Demokratów się z tym nie zgadza. Ogólnie 61% twierdzi, że Stany Zjednoczone nie kontrolowały COVID-19 tak dobrze, jak mogłyby, a 37% twierdzi, że tak.

Demokratyczny kandydat na prezydenta Joe Biden w Wilmington, Delaware, w środę. (Zdjęcie AP/Andrew Harnik)

Redakcja New York Times jest zatwierdzenie Joe Bidena na prezydenta .

Co ciekawe, redakcja nigdy nie wymienia Donalda Trumpa po imieniu, ale wyraźnie krytykuje Trumpa za to, że komplementuje to, co uważa za mocne strony Bidena: doświadczenie i temperament. Zarząd pisze: „Pan. Biden obiecał również „przywrócić duszę Ameryki”. To bolesne przypomnienie, że kraj jest słabszy, bardziej zły, mniej nadziei i bardziej podzielony niż cztery lata temu”.

Potwierdzenie kończy się słowami „Mr. Biden nie jest idealnym kandydatem i nie byłby idealnym prezydentem. Ale w polityce nie chodzi o doskonałość. Chodzi o sztukę tego, co możliwe, io zachęcanie Ameryki do przyjęcia swoich lepszych aniołów”.

W osobnym kawałku Kathleen Kingsbury, pełniąca obowiązki redaktora strony redakcyjnej, wyjaśniła wybór, pisząc: „Czytelnicy mogą zauważyć, że w aprobacie zarządu Bidena nie ma żadnej wzmianki o Donaldzie Trumpie. Sprawa byłego wiceprezesa nie potrzebuje folii, aby ją wzmocnić.

Redakcja Boston Globe również ma zatwierdzony Biden na prezydenta .

• Od 16 lat kolumna Modern Love w The New York Times pokazuje „skomplikowane życie miłosne prawdziwych ludzi”. Teraz Times wznawia swój „Współczesna miłość” podcast prowadzony przez Daniela Jonesa, redaktora i twórcę Modern Love, oraz Miyę Lee, redaktora projektów Tiny Love Stories i Modern Love. Pierwszy odcinek nowego 10-odcinkowego sezonu zadebiutuje 14 października, a nowy odcinek będzie ukazywał się w każdą środę.
• Raporty Tylera Dawsona z National Post że CBC chce zlikwidować ponad 60 miejsc pracy w wielu działach, w tym w wiadomościach.
• Oczekuje się, że prezydent Trump odwiedzi program Marii Bartiromo w Fox Business dziś rano o 8 rano. Będzie to jego pierwszy wywiad od czasu diagnozy COVID-19.

• Michael Rosenberg z Sports Illustrated z mrożącą krew w żyłach funkcją piłki nożnej: „W 1989 r. USC miał wykres głębokości kilkunastu zawodników na boisku. Pięciu zmarło, każdy przed 50 rokiem życia”.
• Ważna relacja z ProPublica i Lawrence Mower i Langston Taylor z Miami Herald/Tampa Bay Times: „Na Florydzie wypatroszenie przełomowego prawa pozostawia niewielu przestępców, którzy mogą głosować”.
• OK, nie popadaj w przygnębienie, ale to wydaje się rozsądne pytanie. Vox’s Andrew Prokop z „Co się stanie, jeśli umrze kandydat na prezydenta?”

Masz opinię lub wskazówkę? Wyślij e-mailem do Toma Jonesa, starszego pisarza medialnego Poyntera, na e-mail.

• Dziennikarskie oferty pracy — Publikuj i znajduj oferty pracy na tablicy ogłoszeń Poyntera
• Inside the Newsroom z Chuckiem Toddem z NBC News, moderowanym przez Toma Jonesa — (wydarzenie online) — 20 października o 18:00 Wschodnia, Poynter
• Będzie działać na rzecz wpływu: Sprawozdawczość śledcza (seminarium grupowe online) — 28 października-listopad. 18, Poynter
• Instytut Poyntera świętuje dziennikarstwo — (Gala online) — 10 listopada o 19:00 Wschodnia, Poynter