Argentyna znów się gotuje, a fakty nie są łatwe do odnalezienia

Była prezydent Argentyny Cristina Fernandez macha do kibiców po jej przybyciu na lotnisko w Buenos Aires w Argentynie 11 kwietnia 2016 r. (AP Photo/Natacha Pisarenko)

Argentyna to kraj znany na całym świecie z wina, pięknych krajobrazów polodowcowych, a w ostatnich latach nasilających się zawirowań finansowych.

Wygląda na to, że problemy kraju z zadłużeniem i inflacją nigdy nie pozostają poza cyklem informacyjnym zbyt długo – tylko w zeszłym tygodniu, prezydent Mauricio Macri powiedział Międzynarodowy Fundusz Walutowy, którego rząd potrzebowałby więcej czasu, aby spłacić pożyczkę w wysokości 56 miliardów dolarów, którą otrzymał kilka miesięcy temu.

Koszmary gospodarcze Macri pogorszyły się od czasu, gdy była prezydent Cristina Fernández de Kirchner odniosła niespodziewane zwycięstwo w prawyborach prezydenckich, a giełda spadła. De Kirchner jest teraz kandydatem na wiceprezydenta z Alberto Fernandezem (bez związku). Jej nieoczekiwany powrót polityczny to tylko najnowsza odsłona wielkiej sagi, jaką jest argentyńska polityka.

Zeszłego lata spędziłem dwa miesiące w Buenos Aires, pracując i prowadząc badania z organizacją sprawdzającą fakty Chequeado. Byłem zdesperowany, aby zrozumieć dziedzictwo de Kirchnera i to, jak ukształtowało świat mediów w tym kraju. Doszedłem do wniosku, że jeśli porozmawiam z wystarczającą liczbą ludzi i skonsumuję wystarczająco dużo wiadomości, będę mógł odkryć jeden, schludny, holistyczny opis rzeczywistości politycznej Argentyny, o którym myślałem, że istnieje.

Problem polegał na tym, że oczywiście nie ma jednego, zgrabnego konta.

Chequeado, jedyna w kraju organizacja weryfikująca fakty, została założona w 2008 roku na założeniu, że Argentyńczycy tak głęboko uwikłali się w polityczną walkę o prawdę, że stracili zdolność skutecznego wyznaczania granic własnej rzeczywistości.

Pablo Fernandez, dziennikarz i profesor mediów, który obecnie pracuje jako jeden z dyrektorów Chequeado, powiedział, że w niektórych tematach polaryzacja stała się tak ekstremalna, że ​​różne przynależności polityczne oznaczały zupełnie inne relacjonowanie wydarzeń i konstruowanie narracji faktograficznej.

Zauważył, że polityka w Buenos Aires stała się tak polaryzującym czynnikiem w społeczeństwie, że bycie „w szarości” – nie mając szczególnie silnych skłonności politycznych w jedną lub drugą stronę – było postrzegane jako cecha negatywna, prawie podejrzana.

Wszyscy byli podłączeni do wiadomości, wszyscy mieli swoje zdanie i wszyscy nienawidzili strony przeciwnej do ich.

Ten napięty stan rzeczy można w dużej mierze przypisać kontrowersyjnej prezydenturze de Kirchner, która trwała od 2007 do 2015 roku. W tym czasie została uwikłana w dramatyczną wojnę z Clarínem, największym i najbardziej wpływowym w kraju. konglomerat medialny. Mąż De Kirchner, Nestor, był przed nią prezydentem, a oboje utworzyli potężną polityczną parę, która poprowadziła Argentynę przez pogarszające się warunki gospodarcze i lawinę skandali korupcyjnych, które dopiero niedawno się zaczęło do odkrycia.

Skorumpowane kontrakty rządowe rozprzestrzeniły się w administracji Cristiny de Kirchner i według Ricardo Kirschbauma, redaktora Clarín, właśnie to spowodowało początkowy rozdźwięk między nią a Clarínem.

„Zdaliśmy sobie sprawę, że de Kirchnerowie chcieli kontrolować prasę” – powiedział powiedział Harvard Political Review w 2017 r. „Właściciele Clarín nie chcieli zawierać umów z rządem, jak zrobiło to wiele innych firm i wzbogaciło się na tym”.

W 2009 roku rząd wprowadził ustawę o mediach audiowizualnych, która tak gwałtownie rozbiłaby Grupę Clarín, że prawdopodobnie nie byłaby w stanie kontynuować drukowania swojej gazety.

Przez lata de Kirchner i Clarín krążyli tam i z powrotem, gorzko krytykując się i oskarżając się nawzajem o fabrykowanie fałszów i toczenie w sądach prawa o mediach audiowizualnych. Administracja de Kirchnera rozpoczęła finansowaną ze środków publicznych kampanię o nazwie „Clarín miente” lub kłamstwa Clarína, starając się przekonać kraj o nielegalności gazety.

Ustawa o mediach audiowizualnych została ostatecznie uchwalona po długiej serii sporów Sądu Najwyższego, ale zanim Mauricio Macri objął urząd w grudniu 2015 r., nie została jeszcze wdrożona. W ten sposób nowa administracja pojawiła się po wojnie, w której nie było ofiar śmiertelnych, z wyjątkiem śmierci zaufania publicznego do jej najpotężniejszych instytucji.

Cristina de Kirchner z pewnością nie była pierwszą ani ostatnią prezydent, która była agresywna w stosunku do gazety, ale jako studentka, która wyjechała ze Stanów Zjednoczonych, aby studiować coś za granicą, byłam zdziwiona, jak znajomy jest szaleńczy i chaotyczny kraj tego kraju. odczuwalne cykle informacyjne. Polaryzacja i polityczny niepokój, które były codziennie kierowane przez protestujących, dziennikarzy i polityków, były rozpoznawalne – nie były to argentyńskie znaki towarowe, ale globalne skutki uboczne populizmu i zderzenia ze sobą mediów cyfrowych.

Weryfikowanie faktów rozwija się od około dekady we wszystkich zakątkach świata. Podejrzewam, że jego popularność ma wiele wspólnego z tym, czego byłem świadkiem w Argentynie: weryfikujący fakty to dziennikarze pragnący uzyskać nowy rodzaj autorytetu nad wiadomościami, lepiej dostosowany do potrzeb współczesnych konsumentów cyfrowych, którzy często gubią się w informacyjna burza stronniczości, stronniczości i śmieciowych wiadomości.

Moją misją było zbadanie jak najwięcej na temat współdziałania Chequeado, a także jego relacji z innymi mediami w mieście, ale szybko zagubiłem się w intensywnym i szybko zmieniającym się świecie burzliwej argentyńskiej polityki. Aby lepiej zrozumieć obecne zmagania kraju z polaryzacją i sposób, w jaki media są w nią uwikłane, przeprowadziłem wywiady z czterema dziennikarzami, dwoma z Clarín i dwoma z jej ideologicznego przeciwnika, Paginy/12, który sympatyzował z de Kirchner podczas jej prezydentury.

Chciałem zobaczyć, czy mógłbym wykorzystać czterech tradycyjnych dziennikarzy z najbardziej szanowanych gazet w kraju, aby stworzyć uczciwy portret sceny politycznej Argentyny. Ale poza tym chciałem sprawdzić, czy przepowiednia Fernandeza – że różne ideologie polityczne doprowadzą do całkowicie odmiennych opisów rzeczywistości – utrzyma się.

Każdemu dziennikarzowi zadałem dokładnie to samo pytanie: Czy możesz mi opowiedzieć o wydarzeniach, które miały miejsce między konglomeratem medialnym Clarín a prezydenturą Cristiny de Kirchner?

Rezultaty tego były zdumiewające. Fernandez nie przesadzał, mówiąc o polaryzacji tak silnej, że dosłownie wytworzyła dwa różne światy.

Podczas gdy Silvia Naishtat i Pablo Blanco z Clarín opowiadali mi o złu de Kirchner, udręce, którą musieli znosić pod jej reżimem oraz opresyjnych, autorytarnych motywach jej działań, Werner Pertot i Victoria Ginzberg z Pagina/12 chłodno mówili o transakcji. nieporozumienie, które przeszło przez sądy, w większości wynikające z chciwości korporacji po stronie Clarín. Żaden z dziennikarzy Clarín nie wspomniał o ustawie o mediach audiowizualnych, podczas gdy tylko o tym mówili dziennikarze Pagina/12.

Fernandez nie był zaskoczony. Ten podział w rzeczywistości jest w końcu dokładnie tym, nad czym on i jego zespół w Chequeado pracowali niestrudzenie od lat.

Przywiązując się do ścisłej metodologii, która opiera się wyłącznie na weryfikowalnych faktach i pierwotnych źródłach, weryfikatory faktów Chequeado stworzyli nową formę autorytetu dziennikarskiego na politycznej scenie medialnej Buenos Aires. Mają nadzieję, że to może dostarczyć ludziom archiwum rzetelnej wiedzy i że pewnego dnia ta gładka, jedyna i niepodważalna relacja o rzeczywistości politycznej Argentyny, której tak bardzo desperacko pragnęłam na początku mojej podróży, może rzeczywiście istnieć.

Powiedziałem sobie, że będę spędzał wieczory oglądając argentyńskie wiadomości, ale prawda jest taka, że ​​nigdy nie mogłem się do tego zmusić. Po całym dniu spędzonym w biurze Cheqeuado, słuchając gorących dyskusji o polityce, prawach do aborcji, gospodarce, protestach w centrum miasta i pogodzie, po powrocie do domu chciałem tylko oglądać powtórki „Jak poznałem twoją matkę”. co było każdego wieczoru, począwszy od 18:00? w przezabawnym hiszpańskim dubbingu.

Uwielbiam ten program z wielu powodów – jak nie boi się być teatralny, jak jego postacie rozwijają się w czasie i jak utrzymuje żarty w środku sezon po sezonie. Ale to, co sprawia, że ​​jest to jeden z moich ulubionych sitcomów wszech czasów, to sposób, w jaki bawi się narracją, przesadą i rzeczywistością.

Struktura spektaklu opiera się na założeniu, że główny bohater Ted Mosby opowiada swoim niechętnie cierpliwym dzieciom historię o tym, jak poznał swoją żonę. gotowy. Ted nie zawsze pamięta szczegóły rzeczy bardzo dokładnie, na przykład kiedy zapomina, dlaczego on i jego przyjaciółka Lily byli na siebie źli; a czasami rażąco wyolbrzymia szczegóły, na przykład kiedy zmienia drużynę koszykówki ze szkoły podstawowej z dzieci w dorosłych, aby mniej upokarzało to, że przegrała z nimi drużyna przedszkolna jego przyjaciela Marshalla.

Ted ma znaczną swobodę w redagowaniu swojej historii życia, a magiczną częścią jest to, że serial dostosowuje się do jego edycji. Program rezygnuje z wszelkich roszczeń dotyczących dokładności i zamiast tego przypomina widzom, że to nie jest prawda; to jest czyjaś wersja prawdy, zmieniona i zredagowana po dziesięcioleciach opowiadania historii i ponownego opowiadania. Opiera się na założeniu, że, jak inna postać imieniem Barney wymownie wspomina w jednym sezonie, „Kłamstwo to po prostu wspaniała historia, którą ktoś zrujnował prawdą”.

Argentyna to kraj wspaniałych historii. Mogę się tylko zastanawiać, co stanie się w październiku z wyborami, ale jednego jestem pewien: będzie zawierał fantastyczny zestaw opowieści z Teda Mosbysa z Argentyny, a Chequeado zrobi wszystko, aby zrujnować je prawdą.