Fakt kontra fałsz: Oto jak sprawdzanie faktów sprawdza się na Facebooku w porównaniu do oszustw

(Shutterstock)

To pierwsza część Fact vs. Fake, cotygodniowej kolumny, w której porównujemy zasięg sprawdzania faktów do oszustw na Facebooku.

Dezinformacja od dawna znalazła dom na Facebooku.

W 2018 roku skierowania z Facebooka były ogromnym kierowcą ruchu dla fałszywych i hiperpartyjnych serwisów informacyjnych. Naukowcy z zeszłego rokuznalezionyże około jedna czwarta Stanów Zjednoczonych czyta fałszywe wiadomości, a jedna czwarta czyta weryfikację faktów – a te grupy nie pokrywają się zbytnio. To odkrycie zostało powtórzone w badaniu opublikowanym w zeszłym tygodniu, które:znalezionyże starsi Amerykanie nieproporcjonalnie dzielą się zarówno fałszywymi wiadomościami, jak i sprawdzaniem faktów oraz Facebookiem.

Wiemy, że dezinformacja wzbudza duże zainteresowanie na Facebooku. Ale jak wypada porównanie zasięgu odpowiednich weryfikacji faktów?

Wraz z początkiem trzeciego roku mierzenie wpływu partnerstwa Facebooka z weryfikatorami faktów staje się coraz ważniejsze. Program istnieje od końca 2016 r. i umożliwia weryfikatorom faktów ograniczenie zasięgu fałszywych historii, zdjęć i filmów w kanale aktualności. Jednak Sprawdzający fakty powiedzieli Poynterowi w zeszłym miesiącu że nadal nie są pewni, jak skuteczna jest ta aranżacja. (Ujawnienie: bycie sygnatariuszemkodeks zasad Międzynarodowej Sieci Kontroli Faktówjest warunkiem koniecznym przystąpienia do projektu.)

Tak więc, począwszy od tego tygodnia, Poynter będzie co tydzień analizować pięć najskuteczniejszych weryfikacji faktów na Facebooku, aby zobaczyć, jak ich zasięg w porównaniu z oszustwami, które obalili. I chociaż liczby pokazują kilka sukcesów od ostatniego wtorku, pokazują również, że weryfikacja faktów wciąż nie zawiera dezinformacji na platformie.

Poniżej znajdują się najważniejsze fakty tygodnia w kolejności, ile polubień, komentarzy i udostępnień otrzymali na Facebooku, zgodnie z danymi z narzędzia do pomiaru oglądalności BuzzSumo. Żadne z nich nie odnosi się do wypowiedzi mówionych, ponieważ nie są powiązane z konkretnym adresem URL, obrazem lub filmem, który mogą zgłosić osoby sprawdzające fakty (tj. „ Donald Trump fałszywie mówi, że „nigdy” nie było tylu obaw o granicę ”). Przeczytaj więcej o naszej metodologii tutaj .

(Zrzut ekranu z Facebooka)

1. „Twierdzenie, że około 63 000 Amerykanów zabitych przez nielegalnych imigrantów jest nadal błędne”

Fakt:16,4 tys. zaangażowania

Podróbka:188 zobowiązań

PolitiFact wyszedł z parku dzięki temu sprawdzeniu faktów, gromadząc dziesiątki tysięcy interakcji na Facebooku — mimo że oryginalna podróbka zebrała tylko 188.

Artykuł zdemaskowany post na Facebooku od użytkownika, który twierdzi, że od 2001 r. nieudokumentowani imigranci zamordowali 63 000 osób. Wpisowi towarzyszyło zdjęcie z zamachów terrorystycznych z 11 września, podczas których zginęło 2996 osób.

PolitiFact oznaczył post na Facebooku w ramach partnerstwa z firmą, zgodnie z jego sprawdzeniem faktów. W ramach tego partnerstwa oflagowane posty mają ostrzegać użytkowników przed ich udostępnieniem, ale Poynter nadal mógł udostępniać fałszywe posty bez żadnych ograniczeń.

dwa. „Czy Schumer i Pelosi pomogli Obamie przekazać 150 miliardów dolarów „wrogowi USA”?

Fakt:4,5 tys. zobowiązań

Podróbka:188,9 tys. zobowiązań

To było zły mało tygodnie za zasięg sprawdzania faktów przez Snopesa w odniesieniu do oszustw, które obalili. Ale ten bierze ciasto.

W poście tekstowym opublikowany pod koniec grudnia, użytkownik Facebooka twierdził, że demokratyczni deputowani Chuck Schumer i Nancy Pelosi pomogli byłemu prezydentowi Barackowi Obamie przekazać Iranowi 150 miliardów dolarów, ale odmówili Trumpowi 5 miliardów dolarów na mur wzdłuż granicy amerykańsko-meksykańskiej. Snopes zdemaskował ten post 8 stycznia — po tym, jak zgromadził już tysiące zaangażowania.

W swojej ocenie faktów Snopes poinformował, że Obama nigdy nie dał Iranowi 150 miliardów dolarów; rząd po prostu odmroził irańskie aktywa w ramach umowy nuklearnej z 2015 roku. Sam Trump również zacytował numer w tweecie w połowie grudnia. Snopes napisał, że 150 milionów dolarów to wysoki szacunek aktywów, które Iran odzyskał po transakcji – a nie nowa gotówka wypłacona rządowi za pomocą amerykańskich dolarów.

Sprawdzenie faktów przez Snopesa nie wykazało, czy zdemaskował fałszywy post w ramach projektu na Facebooku. Zapytany, dyrektor generalny David Mikkelson powiedział Poynterowi, że nie przesłali oni sprzeciwu do systemu sprawdzania faktów platformy. To wyjaśnia, dlaczego pomimo obalenia Poynter nadal był w stanie udostępnić post na Facebooku bez otrzymywania ostrzeżenia.

(Zrzut ekranu z Facebooka)

3. „Oświadczenie, że mięso mielone w BİM jest dodatkiem”

Fakt:1,9 tys. zobowiązań

Podróbka:19,8 tys. zobowiązań

Wirusowy fałszywy film o mięsie mielonym uzyskał w tym tygodniu prawie 10 razy więcej zaangażowania niż weryfikacja faktów, która go podważyła.

Turecki weryfikator faktów Teyit zdemaskował fałszywy post, który został opublikowany przez stronę z ponad 5000 polubień i twierdził, że firma detaliczna dodaje kolorowe dodatki do mięsa mielonego w ubiegłą środę. Prawie czterominutowy film pokazuje, jak ktoś trzyma paczkę mięsa i zanurza ją w szklance wody, aby spłukać rzekomy dodatek. Inni użytkownicy nawet sami próbowali tego samego procesu.

Ale w swojej kontroli faktów Teyit poinformował, że mięso zmieniło kolor nie dlatego, że zawierało dodatki, ale właśnie dlatego, że było mięsem. Według historii, białkowa struktura mioglobiny mięsa jest szybko rozpuszczalna w wodzie, co powoduje, że przybiera białawy kolor. Ponadto Teyit spotkał się z Departamentem Laboratoriów Kontroli Żywności Ministerstwa Rolnictwa i Leśnictwa, który powiedział, że zmiana koloru nie wynika z barwienia żywności.

Teyit zdemaskował fałszywy wirusowy film o mięsie w ramach współpracy w zakresie sprawdzania faktów z Facebookiem. Poynter nie był w stanie udostępnić posta bez otrzymania ostrzeżenia o obaleniu, ale Facebook nie dołączył sprawdzania faktów w sekcji powiązanych artykułów, tak jak w przypadku linków.

Cztery. „To nieprawda, że ​​syn Luli ma samolot o wartości 50 mln dolarów zapłacony „z pieniędzmi ludzi” ’

Fakt:1,1 tys. zobowiązań

Podróbka:1,4 tys. zaangażowania

Miesiące po wyborach prezydenckich, którepodzielił kraj, brazylijski Facebook nadal jest nękany błędnymi informacjami.

Brazylijska weryfikatorka faktów Agência Lupa zdemaskowała wirusowy post w czwartek, w którym twierdził, że syn byłego prezydenta Luiza Inácio Lula da Silva miał samolot o wartości 50 milionów dolarów, który został opłacony z podatków. Strona hiperpartyjna opublikował obraz na Facebooku wcześniej tego dnia.

W swojej weryfikacji Lupa poinformował, że fałszywe twierdzenie o samolocie syna Luli krąży w Internecie co najmniej od 2013 roku. Samolot opublikowany na Facebooku to zdjęcie Gulfstreama III z 1983 roku, który — według historia własności publicznej — nigdy nie był własnością Brazylijczyka. Wells Fargo jest właścicielem samolotu, napisał Lupa.

Lupa oznaczył fałszywy post w ramach partnerstwa z Facebookiem, co zmniejszyło jego przyszły zasięg, ale nadal uzyskało więcej zaangażowania niż weryfikacja faktów. Ponadto Poynter nadal mógł udostępnić post bez ostrzeżenia.

(Zrzut ekranu z Facebooka)

5. „Nie, ta iluzja optyczna nie została stworzona przez japońskiego neurologa, aby ocenić twój stres”

Fakt:948 zobowiązań

Podróbka:191,5 tys. zobowiązań

To sprawdzenie faktów przez Agence France-Presse zostało zmiażdżone w obliczu tak wirusowego posta na Facebooku.

Poczta , który użytkownik opublikował po raz pierwszy w listopadzie, twierdził, że złudzenie optyczne zostało stworzone przez japońskiego neurologa, aby określić, czy dana osoba jest zestresowana. Zgodnie z postem, jeśli patrzysz na obraz i widzisz, jak się porusza, jesteś zestresowany, jeśli jest nieruchomy, jesteś spokojny.

To fałszywe, zgodnie z weryfikacją faktów AFP — w ogóle nie został stworzony przez neurologa. Ukraiński projektant opublikował obraz w 2016 roku, który AFP prześledził, wykonując odwrotne wyszukiwanie obrazu. Zdjęcie znalazło się w Shutterstock, popularnym serwisie fotograficznym, a projektant powiedział AFP, że stworzył złudzenie optyczne w programie Adobe Illustrator i że jest to jeden z jego najlepiej sprzedających się obrazów.

AFP poinformowało, że fałszywy wpis został udostępniony w kilku krajach od czasu oryginału w listopadzie, w tym w Stanach Zjednoczonych, na Filipinach, w Hiszpanii, Turcji i Francji. Obalanie AFP pojawia się pod oryginalnym postem na Facebooku, a gdy Poynter próbował go udostępnić, pojawił się komunikat ostrzegawczy.