Rekompensata Za Znak Zodiaku
Podstawa C Celebryci

Dowiedz Się Kompatybilności Za Pomocą Znaku Zodiaku

Eyetrack III: Jak wyglądają serwisy informacyjne oczami czytelników

Archiwum

Serwisy informacyjne są z nami od około dekady, a redaktorzy i projektanci wciąż borykają się z wieloma pytaniami bez odpowiedzi: Czy układ strony głównej jest skuteczny? … Jaki wpływ mają notki na stronie głównej w porównaniu z nagłówkami? … Kiedy multimedia są odpowiednie? … Czy reklamy są umieszczane tam, gdzie będą widziane przez odbiorców?


Badanie Eyetrack III opublikowane przez Instytut Poyntera , ten Centrum Dziennikarstwa i Nowych Mediów w Estlow , oraz Narzędzia do oczu może pomóc odpowiedzieć na te pytania i nie tylko. Takie badania eyetrackingowe nie dostarczą odpowiedzi na te pytania. Jednak w połączeniu z innymi wskaźnikami witryny używanymi już przez menedżerów witryn z wiadomościami — testami użyteczności, grupami fokusowymi, analizą logów — wyniki Eyetrack III mogą wskazać kierunek w zakresie ulepszania witryn z wiadomościami.


W Eyetrack III przez godzinę obserwowaliśmy kilkadziesiąt osób, których oczy podążały za fałszywymi serwisami informacyjnymi i prawdziwymi treściami multimedialnymi. W tym artykule przedstawimy przegląd tego, co zaobserwowaliśmy.

Również krótki komentarz na temat tego, czym jest to badanie, a czym nie: to jest wstępne badanie 46 osób przeprowadzone w San Francisco. To jest nie wyczerpująca eksploracja, którą możemy ekstrapolować na większą populację. Jest to mieszanka „odkryć” opartych na kontrolowanych zmiennych i „obserwacji”, w których testowanie nie było tak ściśle kontrolowane. Badacze poszli „szeroko”, a nie „w głąb” — obejmując wiele zagadnień związanych z projektowaniem stron internetowych i czynnikami multimedialnymi. Mamy nadzieję, że Eyetrack III nie jest postrzegany jako koniec sam w sobie, ale raczej jako początek rozmowy, która przyniesie korzyści branży informacyjnej.





W centrum: układ strony głównej


Podczas testowania ruchów gałek ocznych naszych uczestników na kilku projektach stron głównych wiadomości, badacze Eyetrack III zauważyli wspólny wzorzec: oczy najczęściej skupiały się najpierw w lewym górnym rogu strony, a następnie unosiły się w tym obszarze, zanim przeszły od lewej do prawej. Dopiero po dłuższym przyglądaniu się górnej części strony ich oczy eksplorowały dalszą część strony.




W zależności od układu strony oczywiście ten wzór może się różnić. Powyższy obrazek jest uproszczonym przedstawieniem najczęstszego wzorca ruchu oczu, który zauważyliśmy w wielu projektach stron głównych, takich jak ten, który stworzyliśmy na potrzeby tego testu.


Rozważmy teraz jeszcze inną obserwację Eyetrack: Nagłówki dominujące najczęściej przyciągają wzrok po wejściu na stronę — zwłaszcza gdy znajdują się w lewym górnym rogu, a najczęściej (ale nie zawsze) w prawym górnym rogu. Fotografie, w przeciwieństwie do tego, czego można się spodziewać (i w przeciwieństwie do wyników badań eyetrackingowych Poyntera z 1990 r. dotyczących gazet drukowanych), zazwyczaj nie są punktem wejścia na stronę główną. Reguły tekstowe na ekranie komputera — zarówno w kolejności przeglądania, jak i całkowitego czasu spędzonego na oglądaniu.


Szybki przegląd 25 dużych serwisów informacyjnych — oto ich lista — ujawnia, że ​​20 z nich umieszcza dominujący obraz strony głównej w lewym górnym rogu. (Większość witryn z wiadomościami ma spójny projekt strony z dnia na dzień; często nie zmieniają one układu, jak zrobiłaby to gazeta drukowana).


Zauważyliśmy, że w przypadku stron głównych z wiadomościami instynkt czytelnika powinien najpierw spojrzeć na flagę/logo i nagłówki w lewym górnym rogu. Poniższa grafika przedstawia strefy ważności, które sformułowaliśmy na podstawie danych Eyetrack. Chociaż każda witryna jest inna, możesz spojrzeć na swoją własną witrynę i zobaczyć, jakie treści masz w poszczególnych strefach.




[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o układzie strony głównej tutaj . ]





Chcesz, żeby ludzie czytali, a nie skanowali? Rozważ mały typ


Badacze Eyetrack III odkryli coś ważnego podczas testowania nagłówka i rozmiaru czcionki na stronach głównych: mniejszy tekst zachęca do skupienia się na oglądaniu (czyli czytaniu słów), podczas gdy większy czcionka sprzyja skanowaniu. Ogólnie rzecz biorąc, nasze testy wykazały, że ludzie spędzali więcej czasu na małych czcionkach niż na dużych czcionkach. Większy tekst skutkował większym skanowaniem strony — ogólnie mniej słów było skupionych — gdy ludzie rozglądali się za słowami lub wyrażeniami, które przyciągnęły ich uwagę.


Dotyczyło to zwłaszcza przypadku, gdy przyjrzeliśmy się rozmiarowi nagłówka na stronach głównych. Większe nagłówki zachęcały do ​​skanowania częściej niż te mniejsze.


(Uwaga: nie zalecamy, abyś wyczerpał i zmniejszył rozmiar czcionki na całej tablicy. Powinieneś upewnić się, że ludzie mogą przeczytać rozmiar czcionki, którego używasz.)



Szczególnie interesujące było zachowanie ludzi, gdy na stronach głównych pojawiały się nagłówki i notki. Uczestnicy testu Eyetrack III mieli tendencję do oglądania zarówno nagłówka, jak i notki, gdy nagłówek był pogrubiony i miał taki sam rozmiar jak tekst notki i bezpośrednio poprzedzał notkę w tym samym wierszu.


Z nagłówkiem większym niż notka i w osobnym wierszu, ludzie mieli tendencję do przeglądania nagłówków i pomijania notek; przeglądali nagłówki na całej stronie częściej niż grupa, która przeglądała mniejsze nagłówki.


Naukowcy uważają, że za to zachowanie odpowiada kontrast wielkości czcionki, a także sam rozmiar czcionki. Gdy nagłówek jest większy niż towarzyszący mu tekst, może być postrzegany jako ważniejszy element bloku nagłówka-strategii — wydaje się, że ludzie uznają, że wystarczy obejrzeć nagłówek i pomijają notkę.


Podkreślone nagłówki zniechęcały testerów do przeglądania notek na stronie głównej:




Może to być związane ze zjawiskiem, które zauważyliśmy podczas testów: wizualne przerwy — takie jak linia lub reguła — zniechęcają ludzi do patrzenia na elementy poza przerwą, takie jak notka. (Dotyczy to również reklam, o których mowa poniżej).


Kiedy patrzymy na strony z wiadomościami, okazuje się, że zdecydowana większość z nich (22 z 25) używa notek towarzyszących nagłówkom na swoich stronach głównych. To te rzadkie, które używają tylko nagłówków: CNN.com , NYPost.com , oraz ProJo.com . Jeśli chodzi o rozmiar nagłówka, zaobserwowaliśmy mniej więcej równy podział na większe i mniejsze czcionki.


Odkryliśmy, że 12 z 22 witryn z wiadomościami, które używają notek na swojej stronie głównej, umieszcza zasady pod nagłówkami.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o typie i notkach tutaj oraz tutaj . ]





Częściowe oglądanie nagłówków, notki, które okazały się powszechne


Odkryliśmy, że kiedy ludzie patrzą na notki pod nagłówkami na stronach głównych wiadomości, często patrzą tylko na lewą jedną trzecią notki. Innymi słowy, większość ludzi po prostu patrzy na kilka pierwszych słów — i czyta dalej tylko wtedy, gdy są zaangażowani w te słowa.


Tutaj jest Mapa ciepła notki, która to pokazuje. (Mapa termiczna to zbiorczy widok wszystkich fiksacji oczu naszych obiektów testowych. Poniżej pomarańczowy obszar był oglądany najczęściej, a niebieski najmniej.)




Dzięki liście nagłówków na stronie głównej możemy zobaczyć, gdzie ludzie patrzyli za pomocą eyetrackingu – i znowu, najczęściej są to lewe strony nagłówków. Ludzie zazwyczaj przeglądają listę nagłówków i często nie wyświetlają całych nagłówków. Jeśli zaangażują ich pierwsze słowa, prawdopodobnie będą czytać dalej. Średnio nagłówek poświęca mniej niż sekundę uwagi odwiedzającego witrynę.


W przypadku nagłówków — zwłaszcza dłuższych — wydaje się, że pierwsze kilka słów musi naprawdę przyciągać uwagę, jeśli chcesz przyciągnąć wzrok.


To samo dotyczy notek — a może nawet bardziej. Nasze ustalenia dotyczące notek sugerują, że nie tylko powinny być krótkie, ale pierwsze kilka słów musi przyciągnąć uwagę widza.


Na 25 sprawdzonych przez nas serwisach informacyjnych istnieje znaczna różnorodność notek. Średnia długość notek waha się od około 10 słów do maksimum 25, przy czym większość stron pojawia się około 17.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o notkach tutaj . ]





Co tworzy „gorące punkty”?


W Eyetrack III przetestowaliśmy kilka projektów stron głównych, obserwując, gdzie ludzie na niej patrzyli. Jak można się spodziewać, dolne części strony — zwłaszcza obszary, które trzeba przewinąć, aby wyświetlić — są oglądane skromnie. Ale to nie znaczy, że nie możesz skłonić ludzi do oglądania treści nisko na przewijanej stronie.


Na kilku naszych testowych stronach głównych znaleźliśmy „gorące miejsca” dla niektórych artykułów. Być może dlatego, że nasze testy odbyły się w San Francisco, uczestników badania przyciągnęła jedna historia o witrynie „Craig's List” (lokalna społeczność internetowa popularna od momentu jej powstania w 1995 roku). Nagłówek tej historii miał nadmierną liczbę fiksacji oczu w porównaniu z otaczającą treścią, mimo że znajdował się poniżej pierwszego widocznego ekranu strony. Podobnie dużą liczbę fiksacji wzrokowych zaobserwowaliśmy na nagłówku o producencie odzieży FCUK, który został umieszczony daleko na stronie z długą listą nagłówków i notek.


Uważamy, że jest to dobra wiadomość dla tych witryn, których strony główne wykraczają daleko poza początkowy widok ekranu. Eyetrack III odkrył, że ludzie zazwyczaj patrzą poza pierwszy ekran. Zdarza się jednak, że ich oczy zazwyczaj skanują dolne części strony, szukając czegoś, co przyciągnie ich uwagę. Ich oczy mogą skupić się na interesującym nagłówku lub wyróżniającym się słowie, ale nie na innych treściach. Ponownie wskazuje to na konieczność ostrego pisania nagłówków.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o projektowaniu strony głównej tutaj oraz tutaj . ]





Gdzie jest twoja nawigacja?


Podczas testowania kilku projektów stron głównych zmieniliśmy umiejscowienie elementu nawigacyjnego: góra (pod flagą lub logo), lewa kolumna i prawa kolumna.


Najlepiej sprawdzała się nawigacja umieszczona u góry strony głównej — to znaczy, że była obserwowana przez najwyższy odsetek osób testowanych i obserwowana przez najdłuższy czas. W ankiecie obejmującej 25 najlepszych witryn z wiadomościami znaleźliśmy 11, które korzystały z nawigacji w najwyższej pozycji. Pozostałych 14 używało nawigacji w lewo. Siedem z 25 używanych elementów nawigacyjnych po lewej i od góry. Żadna z 25 przebadanych przez nas witryn nie korzystała z nawigacji po prawej stronie. To rzadkie, ale możesz znaleźć właściwą nawigację w świecie serwisów informacyjnych.


Może Cię zaskoczyć, gdy dowiesz się, że w naszych testach zaobserwowaliśmy lepsze użytkowanie (więcej fiksacji oczu i dłuższy czas oglądania) z nawigacją w prawej kolumnie niż w lewej. Chociaż mógł to być czynnik nowości w grze — ludzie nie są przyzwyczajeni do widoku nawigacji po prawej stronie — może to wskazywać, że nie ma powodu, aby nie umieszczać nawigacji po prawej stronie strony i używać lewej kolumny do treści redakcyjnych lub reklamy.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o nawigacji tutaj . ]





A co z układem artykułu, stylem pisania?


Wyniki Eyetrack III sugerują, że różne cechy pisania i układu artykułów mogą wpływać na zachowanie czytelnika podczas oglądania.


Weźmy na przykład średnią długość akapitu. Większość serwisów informacyjnych zawiera artykuły z akapitami o średniej długości — około 45-50 słów lub dwa lub trzy zdania. Jednak w ankiecie przeprowadzonej w 25 najlepszych serwisach informacyjnych znaleźliśmy siedem, które rutynowo redagowały artykuły, aby skrócić akapity — często tylko jedno zdanie na akapit.


Krótsze akapity wypadły lepiej w badaniach Eyetrack III niż dłuższe. Nasze dane ujawniły, że historie z krótkimi akapitami otrzymały dwa razy więcej ogólnej fiksacji oczu niż te z dłuższymi akapitami. Dłuższy format akapitu wydaje się zniechęcać do oglądania.


Większość stron z artykułami w witrynach z wiadomościami przedstawia historie w jednej kolumnie tekstu, ale kilka witryn — takich jak iht.com oraz TheHerald.co.uk — naśladować układ gazety i prezentować artykuły w dwóch lub trzech kolumnach obok siebie. Czy jest to tak czytelne, jak tradycyjny (dla Internetu) jednokolumnowy format artykułu?


Wyniki Eyetrack III pokazały, że standardowy format jednokolumnowy radził sobie lepiej pod względem liczby fiksacji oczu — innymi słowy, ludzie oglądali więcej. Pamiętaj jednak, że nawyk mógł wpłynąć na ten wynik. Ponieważ większość ludzi jest przyzwyczajona do jednokolumnowych artykułów w Internecie, zaskoczenie, że zobaczą trzykolumnowe artykuły, mogło wpłynąć na ich zachowanie oczu.


A co ze zdjęciami na stronach artykułów? Może Cię zaskoczyć, że nasi badani zazwyczaj patrzyli na elementy tekstowe, zanim ich oczy wylądowały na załączonym zdjęciu, tak jak na stronach głównych. Jak zauważono wcześniej, odwrotne zachowanie (najpierw zdjęcia) zaobserwowano w poprzednich badaniach okulograficznych.


Wreszcie, stosuje się opisy podsumowań (rozszerzone nagłówki talii o długości akapitu) prowadzące do artykułów. Były one popularne wśród naszych uczestników. Kiedy nasi testerzy natknęli się na historię z pogrubionym akapitem wprowadzającym, 95 procent z nich obejrzało ją w całości lub w części.


Kiedy ludzie oglądali akapit wprowadzający przez od 5 do 10 sekund — jak to często bywało — ich przeciętne zachowanie podczas czytania reszty artykułu było mniej więcej takie samo, jak podczas przeglądania artykułów bez akapitu podsumowującego. Akapit podsumowujący nie miał wpływu na to, jaka część historii została skonsumowana.

Nieco ponad 20 procent wiodących serwisów informacyjnych regularnie korzysta z paragrafów podsumowujących z artykułami.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o układzie artykułu tutaj . ]





Reklama



Pierwszą rzeczą, jaką zauważyliśmy, jest to, że ludzie często ignorują reklamy, ale miejsca docelowe mają znaczenie. Kiedy patrzą na reklamę, zwykle trwa to tylko 0,5 do 1,5 sekundy. Dobre rozmieszczenie i odpowiedni format mogą poprawić te liczby.


Odkryliśmy, że reklamy w górnej i lewej części strony głównej otrzymały najwięcej fiksacji oczu. Reklamy po prawej stronie nie radziły sobie tak dobrze, a reklamy na dole strony były zazwyczaj oglądane tylko przez niewielki procent osób.


Bliskość popularnych treści redakcyjnych naprawdę pomogła reklamom być widzianym. Zauważyliśmy, że gdy reklama była oddzielona od redakcji spacją lub regułą, reklama otrzymywała mniej fiksacji niż w przypadku braku takiej bariery. Reklamy w pobliżu nagłówków u góry strony radziły sobie dobrze. Baner reklamowy nad flagą strony głównej nie wywołał tylu fiksacji, co reklama umieszczona pod flagą i nad treścią redakcyjną.


Ze wszystkich testowanych przez nas typów najchętniej oglądano reklamy tekstowe. Na naszych stronach testowych reklamy tekstowe miały średni czas trwania oka prawie 7 sekund; najlepsza reklama displayowa trwała średnio tylko 1,6 sekundy.


Rozmiar ma znaczenie. Większe reklamy miały większą szansę na zobaczenie. Małe reklamy po prawej stronie stron głównych były zazwyczaj oglądane tylko przez jedną trzecią naszych testerów; reszta ani razu nie zwróciła na nich uwagi. Na stronach artykułów reklamy „półstronicowe” były najintensywniej oglądane przez naszych badanych. Jednak widziano ich tylko w 38% przypadków; większość ludzi nigdy na nie nie spojrzała. Najczęściej oglądane reklamy artykułów były umieszczane w tekście artykułu. Reklamy typu „wieżowiec” (cienkie pionowe słupki wyświetlane w lewej lub prawej kolumnie) znalazły się na trzecim miejscu.


Przeglądając 25 wiodących serwisów informacyjnych, odkryliśmy, że na stronach głównych przeważają małe banery reklamowe. I niezwykle często można znaleźć reklamy w prawej kolumnie stron głównych wiadomości. Około połowa 25 stron, które sprawdziliśmy wstaw reklamy do tekstu artykułu.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o reklamie tutaj . ]





Większe obrazy online przyciągają wzrok dłużej niż mniejsze obrazy


Strony główne wiadomości zwykle korzystają z szablonów, z których wiele ma z góry określony rozmiar głównego obrazu. Chociaż wartość korzystania z projektu opartego na szablonach może (i powinna) być dyskutowana, to, czego nauczyliśmy się o rozmiarze zdjęcia w Eyetrack III, może być pomocne dla tych, którzy zastanawiają się, jak duże miejsce na zdjęcia pozostawić.


Chociaż dowiedzieliśmy się, że większość naszych uczestników testu nie patrzyła najpierw na obrazy, zaobserwowaliśmy również, że obrazy otrzymywały znaczną liczbę fiksacji oczu. Dowiedzieliśmy się również, że im większy obraz, tym więcej czasu zajęło mu oglądanie go.


Jedna z naszych testowych stron zawierała zdjęcie kubka wielkości znaczka pocztowego, które obejrzało 10 procent naszych uczestników. Porównaj to ze zdjęciem średniej wielkości (około 230 pikseli szerokości i głębokości), które przyciągało spojrzenia z około 70 procent.


Odkryliśmy, że obrazy o rozmiarze co najmniej 210 x 230 pikseli były oglądane przez ponad połowę testerów. Nasze badania pokazują również, że czyste, wyraźne twarze na zdjęciach przyciągają więcej fiksacji oczu na stronach głównych.


Strony na poziomie artykułów wydają się podążać w ich ślady. Ponownie stwierdziliśmy, że im większy obraz, tym bardziej przyciągał on użytkowników.


Przeglądając 25 witryn z wiadomościami, odkryliśmy, że około 20 procent rutynowo używa małych obrazów na swoich stronach głównych. Cztery z pięciu witryn rutynowo umieszczają swoje główne zdjęcie na stronie głównej w lewym górnym rogu.


A oto ciekawa ciekawostka badawcza: zauważyliśmy, że ludzie często klikają zdjęcia — mimo że na naszych stronach testowych, które ich nigdzie nie prowadziły (i rzeczywiście, klikanie zdjęć nic nie daje w wielu prawdziwych witrynach z wiadomościami).


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o obrazach tutaj . ]





Tekst faktów; grafika multimedialna dla nieznanych koncepcji



Ogólnie rzecz biorąc, zaobserwowaliśmy, że uczestnicy byli bardziej skłonni do prawidłowego przywoływania faktów, nazwisk i miejsc, gdy przedstawiono im te informacje w formacie tekstowym. Jednak nowe, nieznane, koncepcyjne informacje były dokładniej przywoływane, gdy uczestnicy otrzymywali je w multimedialnej formie graficznej.


Więc co to oznacza? Chociaż ogólnie zaobserwowaliśmy niewielki, choć nieistotny statystycznie, wzrost przypominania sobie informacji z opowiadań tekstowych, powinniśmy zauważyć, że większość naszych pytań dotyczących przypominania dotyczyła faktów, nazwisk i miejsc. Informacje fabularne o procesach lub procedurach wydawały się być dobrze rozumiane, gdy przedstawiano je za pomocą animacji i tekstu. Przetestowana przez nas animacja krok po kroku wsparła ten pomysł.


Zaobserwowaliśmy również, że większość uczestników korzystała jednocześnie tylko z dwóch form mediów. Na przykład w jednej z naszych sytuacji testowych użytkownikom prezentowano dźwięk, nieruchome obrazy i napisy. Zaobserwowaliśmy, że skierowali swoją uwagę na dźwięk i obraz. Ważne informacje w podpisach pod zdjęciami nie zostały przez wielu przeczytane.


Najważniejsze jest to, że najlepsi dziennikarze pracujący w środowiskach multimedialnych wiedzą, jak dokonywać dobrych wyborów dotyczących prezentacji informacji fabularnych. Jak wykazano w tych badaniach, niektóre informacje najlepiej przekazać za pomocą dobrego, opisowego pisma. Inne informacje są lepiej wyjaśnione graficznie.


[ Przeczytaj więcej o tym, co Eyetrack III mówi o zrozumieniu multimediów tutaj , i czytać dodatkowe ogólne obserwacje multimedialne tutaj . ]



W tym artykule omówiliśmy niektóre z najważniejszych wydarzeń, ale jest ich o wiele więcej, więc poświęć trochę czasu odkrywanie tutaj po więcej.



Elizabeth Carr zapewniła pomoc naukową w tym artykule.