Debata wychodzi z torów — obwiniaj moderatorów » Trump kontra Acosta i wszyscy przegrywają » Fox News w wielkim stopniu zdobywa najwyższe notowania

Twój środowy raport Poyntera

Kandydaci na prezydenta Elizabeth Warren, Bernie Sanders i Joe Biden podczas wtorkowej wieczornej debaty. (Zdjęcie AP/Patrick Semansky)

Moderowanie debaty nie jest łatwe. Wiemy o tym, ponieważ widzieliśmy więcej przykładów złego wykonania niż dobrego.

Chociaż jest to trudna praca, niestety moderatorzy CBS we wtorkowej debacie demokratycznej mieli kiepską noc.

Tematem był chaos. Były wrzaski, były obelgi, rozmowy i ciągłe przerywanie. Krótko mówiąc, był bałagan. Kandydaci z pewnością odegrali dużą rolę w zaburzeniu, ale moderatorzy niewiele zrobili, aby go powstrzymać. Czasami umożliwiali to.

W pewnym momencie kandydat Joe Biden powiedział: „Wydaje mi się, że jedynym sposobem, aby to zrobić, jest wskoczenie i mówienie dwa razy dłużej, niż powinno”.

Moderatorzy nie odcinali kandydatów, kiedy powinni, i odcinali ich, kiedy nie powinni. Rezultatem była wolna dla wszystkich debata, która była mało merytoryczna, a długa, pełna nieładu.

Debata z zeszłego tygodnia, prowadzona przez NBC/MSNBC, obfitowała w wiele krzyków i ataków, ale nigdy nie wydawało się, że zjechała z torów. To dlatego, że moderatorom udało się zachować pewną kontrolę. Moderatorzy NBC/MSNBC szli po cienkiej linii, pozwalając kandydatom iść jeden za drugim i podtrzymać debatę. Nie były idealne i nie była to najlepsza debata w tym cyklu wyborczym, ale była solidna.

Można argumentować, że wtorkowa debata była jak dotąd najgorsza. Moderatorzy CBS — prezenterka „CBS Evening News” Norah O'Donnell, współprowadząca „CBS This Morning” Gayle King, moderatorka „Face the Nation” Margaret Brennan, główny korespondent w Waszyngtonie Major Garrett i korespondent „60 Minutes” Bill Whitaker — muszą wziąć za to większość winy.

Nie było naturalnego przepływu pytań, które wydawały się szaleńczo przeskakiwać z tematu na temat. Pierwsze pytanie dotyczące zdrowia dotyczyło słodkich napojów w Nowym Jorku, a NIE koronawirusa, który pojawił się dopiero w 83 minutach debaty. Podskakiwanie pytań pozwoliło kandydatom poszaleć, a moderatorzy wydawali się nieprzygotowani lub niechętni temu.

Rzadko zdarza się, aby organizacje informacyjne krytykowały się nawzajem, ale wyniki CBS były tak chwiejne, że były szeroko krytykowane przez inne media w trakcie i po debacie. główny korespondent prasowy CNN Brian Stelter napisał na Twitterze „Debaty są trudne. Rywalizacja w wiadomościach telewizyjnych jest hardcorowa. To powiedziawszy, profesjonaliści od debaty w innych sieciach telewizyjnych wymieniają wiadomości, nazywając to „katastrofą”, „koszmarem” i jeszcze gorzej”.

„Były momenty, kiedy, niestety, moderatorzy wydawali się tracić kontrolę nad debatą” – powiedziała komentatorka CNN Gloria Borger w relacji po debacie. „I wszelkie chwile, które mogły mieć przyzwoite oświadczenie i ktoś, kto odpowiedział na oświadczenie, które zostało wydane na ich temat, po prostu wybuchły we wszystkich. … Oczywiście, każdy kandydat tam myślał: „Och, muszę się tu dobrze spisać, bo to może być dla mnie to”. … Tak więc trudno jest być moderatorem w tym przypadku, ale trzeba było to kontrolować. I wymknął się spod kontroli”.

Częścią moderowania jest wyczucie — wyczucie, kiedy pozwolić kandydatom na przekroczenie limitu czasowego, wyczucie, kiedy pozwolić kandydatom iść po sobie, wyczucie, kiedy uniemożliwić kandydatom przejęcie kontroli nad debatą. I było zbyt wiele przypadków, w których moderatorzy po prostu nie mieli tego odczucia.

Rezultatem była zdezorganizowana debata, która prawdopodobnie spowodowała, że ​​wyborcy byli bardziej zdezorientowani niż kiedykolwiek.

W CNN po debacie kandydatka Amy Klobuchar powiedziała: „Cóż, to był kolejny leniwy i niekoniecznie sądzę, że służy to ludziom, którzy obserwowali”.

Wiesz, kto nie służył ludziom, którzy obserwowali? Biedni moderatorzy CBS.

Prezydent Donald Trump podczas konferencji prasowej we wtorek w New Delhi w Indiach. (Zdjęcie AP/Alex Brandon)

Prezydent Donald Trump i Jim Acosta z CNN mieli kolejna lekceważąca wymiana podczas konferencji prasowej we wtorek w New Delhi. Acosta pytał Trumpa o możliwą ingerencję Rosji w wybory, a Trump skorzystał z okazji, by zaatakować CNN.

Podczas swojej odpowiedzi Trump powiedział: „A jeśli zobaczycie, co powiedziała CNN, wasza wspaniała sieć, myślę, że w pewien sposób przeprosili – czy nie przeprosili za to, że powiedzieli pewne rzeczy, które nie były prawdziwe? Powiedz mi, jakie były wczoraj przeprosiny? Co powiedzieli?'

Acosta odpalił: „Pan. Prezydencie, myślę, że nasze osiągnięcia w dostarczaniu prawdy są czasami o wiele lepsze niż twoje.”

Trump odpowiedział: „Pozwól, że opowiem ci o twojej historii, twoja historia jest tak zła, że ​​powinieneś się wstydzić. Masz najgorszy rekord w historii nadawania”.

„Nie wstydzę się niczego i nasza organizacja się nie wstydzi” – odpowiedział Acosta.

Ci dwaj mają za sobą historię sparingów na konferencjach prasowych. We wtorek Trump wciągnął Acostę do rozmowy, zadając jej bezpośrednie pytanie o wiarygodność CNN. I chociaż zachowanie Trumpa było mniej niż prezydenckie, te wymiany zdań sprawiają, że Acosta wygląda gorzej niż Trump. Opowieść kończy się na Acoście i ostatecznie stawia pod znakiem zapytania profesjonalizm i obiektywność Acosta. Podsumowując: to po prostu zły wygląd dla Acosty.

Jeremy Barr z Hollywood Reporter, który we wtorek uczestniczył w wydarzeniu Common Ground International z udziałem Chrisa Wallace'a z Fox News i Maggie Haberman z The New York Times na Uniwersytecie Columbia, tweetował że Wallace powiedział, że był „przerażony” potyczkami Acosty z Trumpem.

Wallace powiedział: „Naszym zadaniem nie jest wdawanie się w bójki z prezydentami, nie jest naszym zadaniem podbijanie prezydenta”. Barr napisał na Twitterze, że Haberman zgodził się, że reporterzy nie powinni walczyć z Trumpem.

Najlepsi gospodarze Fox News, od lewej do prawej, Tucker Carlson, Sean Hannity i Laura Ingraham. (Zdjęcie dzięki uprzejmości Fox News)

Fox News miał wielki luty. Jak duży? Najlepiej w czasie największej oglądalności.

W lutym Fox News oglądało średnio 3,5 miliona widzów w czasie największej oglądalności — to najlepsza spośród trzech głównych telewizyjnych sieci kablowych i najlepsza w 24-letniej historii sieci. (MSNBC miał 1,78 miliona, a CNN 1,05 miliona.)

Sean Hannity, Tucker Carlson i Laura Ingraham w godzinach największej oglądalności Fox News z pewnością mieli wiele do powiedzenia na temat impeachmentu, stanu Unii, debat demokratycznych oraz klubów i prawyborów demokratów. Wszyscy trzej mieli swoje najlepsze miesiące w historii, gdy Hannity przyciągnęło łącznie 4,3 miliona widzów, a za nimi plasują się Carlson (4,115 miliona) i Ingraham (3,6 miliona).

Oceny Fox News wzrosły o 35% w porównaniu do lutego 2019 roku.

„World News Tonight” stacji ABC to obecnie najczęściej oglądany wieczorny program informacyjny. W zeszłym tygodniu „World News Tonight” z prezenterem Davidem Muirem przyciągnął 9,03 miliona widzów. Następny był „NBC Nightly News” z Lesterem Holtem z 7,79 milionami widzów. Na trzecim miejscu znalazł się „CBS Evening News” z Norah O’Donnell przy 5,57 miliona widzów.

W przypadku tej pozycji przekazuję ją analitykowi biznesu medialnego firmy Poynter, Rickowi Edmondsowi.

NewsGuild, który przez ostatnie kilka lat odniósł sukces w organizacji, zebrał trzy nowe pędy, by utworzyć rozdziały w ciągu zaledwie ostatniego tygodnia. Wszystkie znajdują się w znaczących gazetach na Florydzie — Palm Beach Post, przejętym przez GateHouse/Gannett od Cox w marcu 2018 r.; Fort Myers News Press/Naples Daily News, tytuły Gannetta w południowo-zachodniej części stanu; i Orlando Sentinel, własność Tribune Publishing.

Kolejna jednostka gildii jest w formacji w Wyoming Tribune Eagle w Cheyenne.

Inne dodatki w ciągu ostatnich sześciu miesięcy to Miami Herald/El Nuevo Herald, Arizona Republic i South Bend (Indiana) Tribune. Wcześniej istniały Chicago Tribune i Los Angeles Times.

Chociaż związek nie może powstrzymać zwolnień i wykupów, może starać się o podwyżki i bronić programów świadczeń dla swoich członków. W całym kraju związek prowadził kampanię mającą na celu podniesienie świadomości na temat przejęć funduszy hedgingowych i tego, jak szkodzi społecznościom malejące lokalne działania informacyjne.

Dodaj Cleveland.com i Syracuse.com do listy stron internetowych zabijających sekcje komentarzy pod ich historiami.

Redaktor Cleveland.com, Chris Quinn, wskazał na nieuprzejmość jako główny powód tego. On napisał , „Spójrzmy prawdzie w oczy: komentarze na naszej stronie nie odzwierciedlają Ciebie. Mieszkańcy północno-wschodniego Ohio są serdeczni, hojni i troskliwi. Kiedy spędzamy nasze dni, witamy się uśmiechami, uściskami i dobrą radością. Ale każdy, kto odniósłby wrażenie na temat naszego regionu z komentarzy na naszej stronie, pomyślałby, że jesteśmy najbardziej zrzędliwymi, najpodlejszymi ludźmi w Ameryce”.

W liście do czytelników Tim Kennedy , prezes Advance Media New York, która jest właścicielem Syracuse.com, powiedział: „Pomimo znacznych nakładów na monitorowanie i moderowanie komentarzy, rozmowy zbyt często przeradzają się w dyskurs nienawistny i nienawistny”.

Ponadto, podobnie jak inne sklepy, które zabiły sekcję komentarzy, Syracuse.com odkrył, że niewielki procent jego użytkowników faktycznie komentuje. Kennedy powiedział, że Syracuse.com odwiedza średnio 4 miliony unikalnych użytkowników każdego miesiąca, a tylko 3500 uczestniczy w komentarzach.

Quinn i Kennedy powiedzieli, że czytelnicy mogą korzystać z mediów społecznościowych i kierować e-maile do reporterów i redaktorów, aby udostępniać swoje komentarze.

(Zdjęcie AP/David Kohl, Plik)

Niedługo po tym, jak ESPN ogłosiło w poniedziałek, że odwołuje swój popołudniowy program „High Noon” z Bomani Jonesem i Pablo Torrem, Clay Travis z Fox Sports Radio napisał to na Twitterze :

„Nowy prezes ESPN, Jimmy Pitaro, systematycznie wymazuje prawie każdy ślad obudzonych sportów w sieci. To sprytne posunięcie, ponieważ obudzony sport nie jest oceniany i nigdy nie miał. Dwie ostatnie ofiary.

To nie pasowało do Dana Le Batarda z ESPN, który opowiedział historię o tym, jak Travis opublikował wyrwane z kontekstu zdjęcie Le Batarda z byłym prezesem ESPN Johnem Skipperem. Tak więc w swoim programie we wtorek Le Batard skomentował to zdjęcie i Travis:

„To całkowicie niesprawiedliwe, ale właśnie to handluje tym kolesiem. Jest prawnikiem. Poza tym jest mądrą osobą. Może jest sprytny, robiąc to tylko dla zysku, ale naprawdę kwestionuję jego szczerość. Wyrzeźbił własny pas, ale to pas nienawiści. To dzielący pas. To dla niego dochodowa ścieżka, ale to on musi wstać rano i spojrzeć w lustro.

Boba Igera. (Dennis Van Tine/STAR MAX)

We wtorek pojawiły się dwie wielkie medialne historie biznesowe.

Bob Iger, nagle i nieoczekiwanie, ustąpił ze stanowiska dyrektora generalnego Walt Disney Company praktycznie natychmiast. W oświadczeniu Iger powiedział: „Po pomyślnym uruchomieniu działalności Disneya skierowanej bezpośrednio do konsumentów i trwającej integracji Twenty-First Century Fox, uważam, że jest to optymalny czas na przejście na nowego dyrektora generalnego”.

Iger pozostanie prezesem wykonawczym do końca swojego kontraktu 31 grudnia 2021 r. Mimo to specjaliści z branży próbują zrozumieć, jak nagle odchodzi jako dyrektor generalny i co to wszystko oznacza. I czy to coś oznacza dla Disney+, ABC i ESPN, czy będzie to biznes jak zwykle?

Bob Chapek — który ostatnio pełnił funkcję prezesa Disney Parks, Experiences and Products — zostanie nowym dyrektorem generalnym.

Tymczasem grupa inwestorów kierowana przez byłego dyrektora Viacom, Wade'a Davisa, zgodziła się nabyć 64% udziałów większościowych w Univision Communications za nieznaną kwotę. Telewizja meksykańskiej telewizji zachowa swój udział w wysokości około 36%.

Davis zostanie dyrektorem naczelnym. Powiedział Los Angeles Times , „Nie są mi obce przeciwności w krajowej branży telewizyjnej. Ale naprawdę patrzę na Univision jako na jeden z najbardziej atrakcyjnych aktywów w dzisiejszych mediach. Univision ma silną i wyjątkową relację ze swoimi odbiorcami”.

• Josie Ensor z The Telegraph opowiada o swoim czasie w Bejrucie z „Moje wspomnienia z Syrii, gdzie świat zbiorowo stracił swoje człowieczeństwo”.
• Rush Limbaugh powiedział coś naprawdę głupiego. Allyson Chiu z Washington Post zna szczegóły .
• Sprawdzenie faktów z wtorkowej wieczornej debaty? Nie ma lepszego miejsca niż Fakt polityczny .

Masz opinię lub wskazówkę? Wyślij e-maila do Toma Jonesa, starszego pisarza medialnego Poyntera na e-mail .

• Poynter-Koch Media and Journalism Fellowship . Termin: piątek.
• Techapalooza: zaawansowane narzędzia dydaktyczne dla nauczycieli akademickich. (Seminarium) Termin: 30 kwietnia.
• Zabierz Poyntera do swojej redakcji, klasy lub miejsca pracy.

Chcesz otrzymać tę informację w swojej skrzynce odbiorczej? Podpisz tutaj.

Śledź nas na Świergot i dalej Facebook .