Za decyzją 60 Minutes o wyemitowaniu nagrania wideo ofiar gazu sarin w Syrii

Niedzielny wieczór, 60 minut CBS News wyemitowano to, co powiedział, było jednym z najbardziej niepokojących i obrazowych filmów, jakie kiedykolwiek pojawiły się w telewizji. Sieć zaczęła ostrzegać widzów przed wideo w piątek. Historia w niedzielę wieczorem ostrzegła widzów, że „Jeśli teraz oglądasz małe dzieci, to zwykle jest to dobra rzecz. Ale ta historia nie jest dla nich. Zdjęcia, które za chwilę zobaczysz, przerażają.

CBS publikuje ostrzeżenie online, gdy program się rozpoczyna.

Raport prezentera Scotta Pelleya zatytułowany „ Zbrodnia przeciwko ludzkości ” skupił się na ataku gazowym sarin w 2013 roku, w którym zginęło ponad 1400 syryjskich cywilów — 426 dzieci zginęło w ataku na obrzeżach Damaszku. Niedzielny wieczór, 60 Minutes, wyemitował ponad trzyminutowy materiał wideo nagrany telefonami komórkowymi dorosłych i dzieci cierpiących na ataki, wymioty i łaknących powietrza. Nagranie było przeplatane wywiadem z osobą, która przeżyła atak oraz inspektorem Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej. Film nie jest nowy. Pojawił się online w sierpniu 2013 r. — Uwaga: jest niezwykle graficzny.

Pelley powiedział, że kiedy CBS wyemitował fragmenty tego filmu w 2013 roku, podjął decyzję, aby dowiedzieć się więcej o ataku, a nie tylko emitować niepokojące obrazy przez dzień lub dwa i odejść od niego. W 2013 roku prezydent Assad powiedział, że zarzuty, że używał chemikaliów przeciwko cywilom, były „absolutnie bezpodstawne”. Dwa lata później nikt nigdy nie został pociągnięty do odpowiedzialności za te ataki. Ale raport 60 Minutes, inspektorzy znaleźli sarin, nie ma co do tego wątpliwości.

Witryna internetowa CBS, 60 Minutes Overtime, zawierała wywiad z Pelleyem wyjaśniający, dlaczego sieć zdecydowała się wyemitować wideo.

Pelley powiedział:

„Tego rodzaju rzeczy zdarzają się na świecie zbyt często, ponieważ ludzie ich nie widzą i nie wiedzą, dlaczego sarin, ze wszystkich rodzajów broni na świecie, dlaczego sarin jest zakazany przez prawie każdy kraj na ziemi i chcieliśmy po prostu przestać i pokazać ją światu, aby ludzie mogli zrozumieć ohydę tej broni” – powiedział.

„Jeśli tego nie widzisz, nie wierzę, że uderzenie naprawdę cię uderzy”.

Pelley powiedział, że wiedział, że „60 minut wesprze tę pracę i pokażemy, jaka jest rzeczywistość. Chcieliśmy, aby świat zobaczył, co to jest w całej jego brzydocie”. Powiedział: „Nigdy nie widzieliśmy czegoś takiego jak ataki gazu sarin z Damaszku i używam słowa „widziano” z wielkim naciskiem”. Rzeczy się wydarzyły i nadal się zdarzają, powiedział, ponieważ tego nie widzimy.

Pelley powiedział, że producenci 60 Minutes spędzili „miesiące i miesiące” na tej historii, szukając świadków, którzy obecnie mieszkają w obozach dla uchodźców, i że wiele z tego, co CBS odkrył w swoim dochodzeniu w sprawie ataku gazowego, nie zostało wcześniej zgłoszone.

Pelley powiedział: „Naszą nadzieją było umieszczenie wszystkich dostępnych dowodów w jednym miejscu w jednej historii, aby ludzie mogli naprawdę zrozumieć ogrom tego, co się wydarzyło”. Pelley powiedział, że każdego dnia, kiedy on i jego koledzy wychodzili z redakcji, byli wstrząśnięci tym, co widzieli.

Pelley zastanawiał się „co by się stało podczas Holokaustu, gdyby wszyscy Żydzi mieli telefony komórkowe?” Z pewnością, powiedział, gdyby świat wcześniej wiedział, co dzieje się w hitlerowskich obozach koncentracyjnych, sprawy mogłyby potoczyć się inaczej. „Myślę, że wkroczyliśmy w nową erę praw człowieka, które są w pewien sposób chronione i gwarantowane przez fakt, że każdy ma kamerę wideo i sposób na opublikowanie tego wideo”. powiedział Pelley.

CBS mogło utrzymać tę historię przez następny tydzień, ale mądrze tego nie zrobił. Majowe „zamiatanie” ocen zaczyna się w czwartek (23 kwietnia) i umieszczając niepokojące wideo poza okresem oceny, CBS unika krytyki, że robiła grę z ocenami.

Kiedy i dlaczego dziennikarze powinni emitować/publikować obrazy graficzne?
Dziennikarze starają się znaleźć równowagę między obrazami, które ich zdaniem publiczność powinna zobaczyć, a tym, co mają ochotę zobaczyć. W lutym Fox News zdecydowało się opublikować wideo online, na którym jordański pilot został spalony przez porywaczy z ISIS, zamiast transmitować wideo w telewizji. Różnorodność zawierała ten cytat w opowiadaniu o decyzji:

„Po dokładnym rozważeniu zdecydowaliśmy, że umożliwienie czytelnikom FoxNews.com zobaczenia na własne oczy barbarzyństwa ISIS przeważyło uzasadnione obawy dotyczące graficznego charakteru filmu” — powiedział John Moody, wiceprezes i dyrektor wykonawczy. redaktor Fox News, w oświadczeniu. „Użytkownicy online mogą wybrać, czy chcą oglądać te niepokojące treści, czy nie”.

Dwa tygodnie temu obrazowy film, na którym policjant z Południowej Karoliny strzela do nieuzbrojonego podejrzanego, był emitowany przez kilka dni w wiadomościach. Dwa lata temu dziennikarze musieli zdecydować, co zrobić z krwawymi obrazami świadków i biegaczy zabitych i rannych podczas bombardowania w maratonie bostońskim. 20 lat temu dzisiaj, Obraz strażaka z Oklahoma City niosącego umierające dziecko z gruzów zbombardowanego budynku federalnego Murrah stał się ikonicznym obrazem, który zdobył nagrodę Pulitzera w tym okropnym dniu.

Wiceprezes Poynter i starszy uczony Roy Peter Clark podzielił się ze mną swoją reakcją na historię 60 Minutes: „Chociaż nie ma skali Holokaustu, tak bardzo przypomina ona obrazy z obozów koncentracyjnych. CBS służyło światu, obnażając te sceny umierania i śmierci”.

Stowarzyszenie Radia i Telewizji Digital News (RTDNA) oferuje wytyczne jak przemyśleć decyzję o pokazaniu graficznego wideo. Decyzja CBS spełniła te wytyczne. Te pytania obejmują:

• Jaki jest dziennikarski cel emisji treści graficznych? Czy wyświetlenie takiego materiału wyjaśnia i pomaga widzom lepiej zrozumieć historię? Czy istnieje kwestia o dużym znaczeniu publicznym, taka jak polityka publiczna, dobro społeczne lub znaczenie społeczne?
• Czy użycie materiału graficznego to jedyny sposób na opowiedzenie historii? Jakie są twoje alternatywy?
• Jeśli zostaniesz poproszony o obronę tej decyzji przed publicznością lub zainteresowanymi stronami historii, takimi jak członek rodziny, jak uzasadnisz swoją decyzję? Czy jesteś gotowy, aby przekazać swoje uzasadnienie swoim widzom? Jeśli nie, dlaczego?

ten publiczna reakcja online był emocjonalny, ale zdecydowanie wspierał decyzję CBS o emisji wideo.

Jeśli istnieje krytyka, aby zrównać się z 60 Minutami, to nie byłoby to, że wyemitowali wideo z grafiką. Chodzi o to, że nie poświęcili całego programu historii Syrii. Jeśli historia była tak ważna, że ​​60 Minut poświęcił na jej badanie miesiącami, jeśli była tak ważna, że ​​Pelley uznał za konieczne użycie przerażających obrazów, była na tyle ważna, że ​​zasługiwała na głęboką, przemyślaną eksplorację wraz z wyjaśnieniem reakcji Ameryki.

„Dlaczego nie poświęcić godziny na śledztwo dotyczące Sarina?” zapytał Clark. „Historia Syrii była tak potężna, że ​​z pewnością przygotowała grunt pod więcej”.