Przestudiuj próby zdefiniowania dziennikarzy — czy zamiast tego powinniśmy definiować akty dziennikarskie?

Karta członkowska prasy (Depositphotos)

PBS MediaShift | Darmowa prasa

Prawnik ds. mediów i adiunkt na University of Dayton Jonathan Peters i Edson C. Tandoc Jr. z Missouri School of Journalism próbowali odpowiedz na pytanie „Kim jest dziennikarz? ” poprzez nowe badanie. Obaj „wybrali różne źródła konceptualizujące dziennikarza i przeanalizowali każde z nich, aby zidentyfikować jego elementy”. W badaniu (które możesz przeczytać tutaj ), autorzy piszą, że „nie oferują definicji normatywnej, ale oferujemy komentarze normatywne dotyczące definicji opisowej”. Piszą, że taki opis jest na czasie, ponieważ Stany Zjednoczone uważają ustawę reporterską o tarczy.

Skonsultowali się z trzema „domenami” — akademickimi, prawniczymi i przemysłowymi — pod kątem podobieństw w definicjach dziennikarstwa, w tym federalnych przepisów dotyczących zawodów, stanowych przepisów dotyczących tarczy oraz kryteriów organizacji dziennikarskich, takich jak National Association of Black Journalists i Regional Reporters Association. Większość skupia się wokół działań, wyników i tego, co nazywają „społeczną rolą” dziennikarzy (np. bycie stróżem). Oto definicja, którą wymyślili:

„Dziennikarz to osoba zatrudniona do regularnego angażowania się w zbieranie, przetwarzanie i rozpowszechnianie (działalność) wiadomości i informacji (wyniki) w celu służenia interesowi publicznemu (rola społeczna).”

Spierają się również z ich definicją, która, jak podkreślają, „ujednolica koncepcje trzech domen oraz wymiary i wskaźniki, których inni używali do zdefiniowania dziennikarza”.

Odnosząc się jednak do zatrudnienia, definicja zadaje śmiertelny cios osobom angażującym się w wiele nowych form dziennikarstwa. Definicja nie obejmowałaby nieopłacanych blogerów i dziennikarzy obywatelskich, którzy gromadzą, przetwarzają i rozpowszechniają wiadomości i informacje dotyczące spraw publicznych — ponieważ nie czerpią głównego źródła utrzymania z działalności dziennikarskiej. W zakresie, w jakim definicja ta jest używana do decydowania o tym, kto może domagać się praw przysługujących dziennikarzom, stawia ona dużą liczbę aktorów w ekosystemie dziennikarskim w sytuacji zaspokajania potrzeb społeczności w zakresie wiadomości, niezależnie od tego, jak dobrze robią to aktorzy, bez zapewnień, że dbaj o bezpieczeństwo tradycyjnych dziennikarzy, gdy ich praca wywołuje sprzeciw. To nierozsądne.

Taka definicja może nawet „zniechęcać do innowacji”, piszą. W miarę ewolucji form wiadomości „możliwe, że stojący za nimi ludzie nie będą kwalifikować się do wąsko narysowanej ochrony tarczy”.

W gazeta, która również wyszła w tym miesiącu , dyrektor kampanii Wolnej Prasy Josh Stearns mówi, że powinniśmy dążyć do definiować akty dziennikarskie, a nie samych dziennikarzy . Etyka i służba są tak samo ważne jak zachowanie, argumentuje Stearns, a to drugie jest ważniejsze niż przekonania. „Funkcjonalnej” definicji „może brakować poezji, ale zapewnia elastyczny papierek lakmusowy” – pisze Stearns.

Cokolwiek się stanie, mówi, debata wymaga większego wkładu od ludzi, którzy nie są ani dziennikarzami, ani politykami:

Ludzie na całym świecie mają głęboki udział w tej debacie, zarówno jako twórcy mediów, jak i konsumenci wiadomości, i powinniśmy głębiej angażować ich w te rozmowy. To nie tylko nasza publiczność, ale także sojusznicy w nadchodzącej walce.

Związane z : Senatorowie nie mogą dojść do porozumienia, kto jest dziennikarzem