Krzycząc w pustkę: co mogą zrobić osoby sprawdzające fakty, aby tego uniknąć?

Autor: Master1305/Shutterstock

Jedną z największych obaw osób sprawdzających fakty jest to, że krzyczymy w pustkę. Skąd wiemy, że ktoś słucha, kiedy piszemy nasze weryfikację faktów?

Prostą odpowiedzią jest śledzenie, czy ktoś krzyczy. Ale po dwóch tygodniach badania tego tematu z brytyjską organizacją weryfikującą fakty Full Fact w jej londyńskim biurze, odkryłem, że jest to bardziej skomplikowane.

Zgłosiłem się do programu stypendialnego IFCN 2019 po surrealistycznym incydencie, który wydarzył się w Kenii w lipcu 2019 roku. sprawdzenie faktów w sprawie PesaCheck o wysokości nieoprocentowanych pożyczek, jakie kenijskie Ministerstwo ds. Młodzieży, Służby Publicznej i ds. Płci wypłacono w ramach Funduszu Przedsiębiorczości Kobiet, który wspiera przedsiębiorstwa prowadzone przez kobiety.

Podczas publicznego wydarzenia sekretarz gabinetu podał kwotę, która okazała się fałszywa (choć nie jest jasne, czy był to błąd reportera, który napisał tę historię). Wkrótce po opublikowaniu weryfikacji, Ministerstwo tweetował do informacja prasowa to wyjaśniło problem i potwierdziło, że mój artykuł jest poprawny.

To była największa odpowiedź, jaką otrzymałem na którąkolwiek z moich weryfikacji faktów i sprawiła, że ​​zacząłem się zastanawiać nad tą pustką.

Wszedłem do Full Fact jako członek IFCN, aby odpowiedzieć na trzy ogólne pytania: Co sprawia, że ​​sprawdzanie faktów działa? Czy sprawdzanie faktów przez PesaCheck jest skuteczne? Co można zrobić, aby zwiększyć wpływ weryfikacji faktów PesaCheck?

Są one szeroko zakrojone, więc podzieliłem je na próbę ustalenia rzeczywistych kroków, które należy podjąć przed i po publikacji, gdy staramy się zdefiniować rodzaj wpływu, jaki chcemy, aby nasza weryfikacja faktów miała.

Więc czego się dowiedziałem?

Przed kliknięciem „Opublikuj”, jest kilka rzeczy, które weryfikatorzy faktów mogą poprawić, które mogą określić, jakie odpowiedzi, reakcje i opinie uzyskają w wyniku weryfikacji faktów.

Po pierwsze, rozważ cele oddziaływania do osiągnięcia. Czy to informacje zwrotne od dziennikarzy czy polityków? Retweety i udostępnianie w mediach społecznościowych? Wyświetlenia strony internetowej? Nakreślenie ich z wyprzedzeniem i określenie wskaźników pomiaru dla każdego z tych celów może odciążyć po publikacji. Może to być tak proste, jak arkusz kalkulacyjny, który śledzi wskaźniki pomiaru w każdym tygodniu lub miesiącu. Z czasem pojawią się możliwe do zastosowania trendy.

Nie komplikuj. Zagłębiając się w badania — co często oznacza czytanie 500-stronicowych plików PDF, przewijanie wartości procentowych i statystyk — może być trudno przesiać wszystkie informacje w celu wybrania tego, co jest ważne dla czytelników i zaprezentowania tego w możliwie najprostszy sposób. Ale bardzo ważne jest, aby ludzie zrozumieli weryfikację faktów i podejmowali świadome decyzje.

Nagłówki mają znaczenie. Aby zweryfikować fakty, muszą być zdecydowane, informacyjne i jasne. „Nagłówki powinny być wciągające i od razu przechodzić do problemu, na którym ludzie się interesują” – powiedział Tom Phillips, redaktor Full Fact. „W sposób, w jaki nagłówki w innych formach dziennikarstwa niekoniecznie muszą (w świecie sprawdzania faktów) muszą być jak najbardziej pouczające w sobie”.

Zamiast „Czy 30% dzieci w Kenii cierpi na malarię?” lepszym nagłówkiem byłoby „Nie, to nieprawda, że ​​30% dzieci w Kenii cierpi na malarię”.

Kolejną rzeczą do rozważenia są systemy ocen. Byli wolni na wszystkich; niektóre organizacje weryfikujące fakty mają cztery kategorie, do których mogą należeć ich weryfikacje faktów — takie jak prawda, w większości prawda, fałsz i w większości fałsz. Inne mają do ośmiu kategorii. Pytanie brzmi, system ocen czy brak systemu ocen?

Badacz Full Fact, dr Dora-Olivia Vicol i kierownik ds. badań Amy Sippitt, twierdzą, że jury wciąż nie ma ocen. „Jest to ważny obszar do zrozumienia, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że inne badania wykazały, że czytelnicy coraz częściej oczekują od pisarzy osądów, a nie tylko przedstawiania różnicy zdań” oni napisali w artykule badawczym na temat sprawdzania faktów w wyborach w Wielkiej Brytanii w 2019 roku.

Nie ma właściwej odpowiedzi, ale warto zauważyć, że wizualizacje faktycznie pomagają w sprawdzaniu, ale mogą zmylić czytelnika, jeśli zostaną wykonane nieprawidłowo.

OK, weryfikacja faktów została opublikowana. Co teraz?

Jeśli weryfikacja dotyczyła czegoś, co zostało błędnie przedstawione w wiadomościach, dobrze jest poprosić o poprawki z publikacji poprzez proces przesyłania poprawek lub kontaktując się z redakcją. Jednak nie przytłaczaj ich kilkoma wiadomościami dziennie. Może to prowadzić do złego związku, kiedy powinieneś dążyć do spójnego, pomocnego związku. Wykorzystaj swój osąd, jakie nieprawdziwe informacje są warte uwagi redaktora.

„Twitter to oczywiście bańka mydlana” – powiedział Ross Haig, szef działu komunikacji w Full Fact. „Jest tam bardzo odrębna publiczność, więc sposób, w jaki do niej podchodzimy, nie jest sposobem na dotarcie do jak najszerszego grona odbiorców. Zamiast tego jest to dla nas sposób na szybkie dostarczenie aktualnych informacji do puli głównie dziennikarzy i odbiorców politycznych”.

Podejmij podobne podejście do organizacji statystycznych, gdy publikują dane, które są mylące i w związku z tym są źle rozumiane. Dzięki statystykom łatwo dojść do fałszywych wniosków, a zbliżenie się do źródła danych może pomóc w wyjaśnieniu zamieszania.

„Jedną z rzeczy, które stale obserwujemy, jest to, że ludzie nadużywają statystyk. Dlaczego? Czasami dzieje się tak dlatego, że sposób, w jaki są prezentowane, jest mylący i nie jest zaskakujące, że ktoś się pomylił – powiedział Beki Hill, Policy Officer w Full Fact.

Innymi słowy, bardziej skuteczne jest poszukiwanie przyczyn źródłowych dezinformacji.

Dobrze jest okresowo odwiedzać publiczność. Może to być tak proste, jak dodanie przycisku zadowolenia czytelnika na końcu artykułów, przeprowadzanie ankiet wśród użytkowników za pośrednictwem formularzy online lub organizowanie grup fokusowych z członkami publiczności w celu oceny ogólnego wrażenia, jakie weryfikacja faktów wywiera na opinii publicznej.

Na koniec śledź cele wpływu i wskaźniki pomiaru, aby je śledzić. Wyznacz członka zespołu, który będzie odpowiedzialny za aktualizowanie trackera i tworzenie podsumowanego raportu na temat poczynionych postępów lub obszarów poprawy. Stworzy to drogę do podjęcia zdecydowanych działań w obszarach oddziaływania. W Full Fact, Charlotte, kierownik operacyjny prowadzi zakładki na temat liczb wpływów i zapewnia ich stałą aktualizację.

Każdy etap procesu przed i po publikacji liczy się do tego, jak skuteczna będzie weryfikacja faktów. Przez wspólna współpraca z Afryka Sprawdź oraz sprawdzony aby zbadać, w jaki sposób weryfikację faktów można zoptymalizować, aby wywrzeć jak największy wpływ, Sippitt i Vicol chętnie znajdują odpowiedzi na niektóre z tych pytań, które nie zostały jeszcze zbadane, i szukają więcej informacji i wskazówek dla osób sprawdzających fakty na temat niektórych z nich kwestie związane z wpływem.

„Dla nas badania i śledzenie wpływu mają na celu przyjrzenie się, jaki wpływ chcemy mieć, jakie zachowania i systemy chcemy poprawić oraz jak możemy być bardziej skuteczni w osiąganiu tych wpływów” — powiedział Sippitt. „Ważne jest, abyśmy dowiadywali się o tym, co nie działa dobrze, a co działa dobrze, i to napędza naszą chęć oceny” – dodała.

Ogólnie rzecz biorąc, zawsze będą rzeczy, których nie da się określić ilościowo. Na przykład firma Full Fact otrzymała telefon od matki, która była zdezorientowana, czy szczepić swoje dzieci, czy nie. Powiedziała im, że ostatecznie zdecydowała się z powodu podważającego artykuł, który zrobili na ten temat. Może również przybrać formę udziału publiczności w procesie sprawdzania faktów. Podczas mojego pobytu w ich biurze dostali ulotkę partii politycznej, na której anonimowa osoba napisała niepoprawne informacje na ten temat w długopisie.

Mój największy wynos? Poprawki, a nie tylko sprawdzanie faktów. Jako weryfikatorzy faktów nie powinniśmy krzyczeć w próżnię, ale aktywnie próbować skłonić obywateli, dziennikarzy, polityków i inne osoby do odpowiedzi.