Wnioski ze sprawdzenia faktów w debacie o Brexicie

Wembley Arena podczas ogólnokrajowej debaty telewizyjnej na żywo, The Great Debate, omawiającej kwestie związane ze zbliżającym się referendum UE, w Londynie, wtorek 21 czerwca 2016 r. (Stefan Rousseau / Pool przez AP)

Witryna do sprawdzania faktów z siedzibą w Londynie Pełny fakt w ciągu ostatnich kilku miesięcy odcięto mu pracę: intensywna kampania prowadząca do czwartkowego referendum w sprawie członkostwa Wielkiej Brytanii w referendum w UE była pełna wątpliwych faktów.

Z niedawnym badaniem pokazującym znajomość podstawowych faktów na temat UE wciąż niedoskonały , sprawdzanie faktów wydaje się konieczne jak zawsze. Pełny fakt ma sprawdzone ulotki, debaty i wszystko pomiędzy. W ostatnich dniach kampanii wyprodukował zwięzłe filmy, takie jak te, przedstawiające niektóre z głównych twierdzeń obu stron:

Skontaktowałem się z Phoebe Arnold i Willem Moyem, odpowiednio starszym oficerem ds. komunikacji i dyrektorem Full Fact, aby ocenić ich reakcje na tę kampanię.

UE jest od jakiegoś czasu kontrowersyjną kwestią w Wielkiej Brytanii, a debaty między Nigelem Faragem z Partii Niepodległości Wielkiej Brytanii a byłym przywódcą Liberalnych Demokratów Nickiem Cleggiem szykują się do tego referendum. Czy byłeś gotowy na tematy, które ostatecznie zdominowały kampanię, czy coś Cię zaskoczyło?

Debaty Farage/Clegg podczas wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2014 r. pomogły przygotować grunt. Omówiliśmy te same tematy, aczkolwiek bardziej szczegółowo i z bardziej aktualnymi badaniami – na przykład opłata za członkostwo w UE w Wielkiej Brytanii, ile przepisów jest uchwalanych w Brukseli, ile miejsc pracy zależy od naszego członkostwa oraz imigracja.

Przygotowywaliśmy się do tego referendum od co najmniej dwóch lat. Stworzyliśmy sieć wspierających naukowców, którzy byli w stanie w krótkim czasie pomóc w drażliwych tematach, takich jak wpływ Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji na Narodową Służbę Zdrowia lub tego, co dzieje się z emigrantami z Wielkiej Brytanii w UE i obywatelami UE w Wielkiej Brytanii, jeśli zagłosujemy za odejściem.

Bliżej referendum kierowaliśmy się kwestiami Ipsos Mori, które zadecydują o referendum. I oto mamy większy ruch na tematy, na których ludzie się interesują: gospodarka i imigracja.

Jaka była dotychczas Pana najbardziej popularna weryfikacja faktów na temat UE?

Nasze sprawdzenie faktów na Opłata za członkostwo w UE w Wielkiej Brytanii miał trzy razy większy ruch niż wszystkie inne artykuły. Jedna dziesiąta wszystkich naszych odsłon dotyczyła tego artykułu.

Jak myślisz, na jaki temat UE miałeś największy wpływ?

Jednym z głównych stwierdzeń Vote Leave jest to, że co tydzień wysyłamy do UE 350 milionów funtów – to nieprawda. Niestety, według sondażu przeprowadzonego niedawno przez Ipsos Mori, połowa społeczeństwa nadal wierzy w to twierdzenie [ Od redakcji: link we wstępie] , pomimo naszych wysiłków, aby go obalić, oraz wysiłków oficjalnego brytyjskiego urzędu statystycznego.

Z drugiej strony weryfikujemy fakt, że 3 miliony miejsc pracy zależą od naszego członkostwa w UE od 2011 roku. Taki okres przygotowań wydaje się mieć znaczenie.

Obóz Remain wysuwał twierdzenie w bardziej uzasadnionej formie, odkąd sprawdziliśmy fakty w debatach UE w 2014 r.: 3 miliony miejsc pracy w Wielkiej Brytanii są powiązane z handlem z krajami UE. Inną kwestią jest to, czy opinia publiczna uważa, że ​​oznacza to, że te miejsca pracy zależą od członkostwa.

Jak kampanie zareagowały na Twoją pracę?

Cytowały nas wysokie rangą osobistości z obu stron, w tym Suzanne Evans, Business for Britain i Sarah Wollaston, minister parlamentu.

Nie prosiliśmy o poprawki podczas referendum, jak zwykle. Dzieje się tak częściowo dlatego, że opiera się to na budowaniu konstruktywnych relacji z ludźmi, których próbujesz przekonać – i jest to wysoce spolaryzowana debata prowadzona przez tymczasowe kampanie. W tym kontekście nawet szanowanym niezależnym organom, takim jak Urząd Statystyczny i Instytut Studiów Podatkowych, powiedziano, że nie mają racji, gdy próbują interweniować w kwestiach faktycznych.

Czy myślisz, że ludzie będą głosować na podstawie faktów?

Nie ma zestawu faktów, które mogą zdecydować o tym problemie. Mamy nadzieję, że zapoznanie się z faktami pomoże ludziom zadawać ważne pytania dotyczące kampanii i wybrać, na czym należy się skupić przy podejmowaniu decyzji. Ostatecznie to od wyborców zależy, na czym im zależy i na czym opierają swoją decyzję.

Wiele napisano o roli faktów w tym referendum. Czy widzisz jakieś podobieństwa do wywołanego przez Trumpa „kryzysu sprawdzania faktów” w USA?

To jest coś, o czym będziemy więcej myśleć.

Z jednej strony istnieje wiele powodów do optymizmu co do brytyjskiej sceny politycznej. Nasza praca nigdy nie była tak szeroko wykorzystywana i popierana jak podczas tego referendum, a eksperci akademiccy z zapałem podjęli wyzwanie informowania opinii publicznej.

Z drugiej strony istnieją oznaki, że ludzie chcą wysuwać śmiałe twierdzenia bez żadnych podstaw w rzeczywistości i trzymać się ich, gdy zostaną zakwestionowane.

Jest za wcześnie, aby powiedzieć, że istnieje tutaj ogólny międzynarodowy fenomen, ale nie jest za wcześnie, aby zachować ostrożność i upewnić się, że uczymy się od naszych kolegów z USA.

Czy popełniłeś jakieś ciekawe błędy?

Zawsze chętnie poprawiamy i wyjaśniamy artykuły. W tym referendum zdecydowanie dodaliśmy głębi i więcej kątów różnym fragmentom (np. prawo stworzone w UE, kolejny popularny temat). Ale nasza praca przechodzi teraz ustrukturyzowany trzyetapowy proces recenzji i jest często recenzowana przez zewnętrznych naukowców.

Niestety, musieliśmy poprawić starszą część składki członkowskiej, która pochodzi z 2014 roku. My (i inni) źle zrozumieliśmy sposób, w jaki jest płacony rabat na składkę członkowską w Wielkiej Brytanii dla UE – lub raczej nie jest wypłacany, ponieważ zniżka jest złożyć wniosek, zanim jakiekolwiek pieniądze opuszczą Wielką Brytanię. To ma wpływ na to, jaką liczbę podajesz jako najwyższą możliwą kwotę, jaką płacimy jako naszą składkę członkowską.

W marcu (nieco żartobliwie) zapytałem, czy fakty będą ofiarami zwycięzców w tej kampanii. 99 dni później, czy jesteś gotowy, aby odpowiedzieć na to pytanie?

Obawiamy się, że obie kampanie na tyle zniszczyły zaufanie, że nawet jeśli mają rację w tym, co mówią, wiele osób nie będzie ich słuchać (a właściwie może to być uzasadnione doświadczeniem).

Jeśli to prawda, przegrali zarówno politycy, jak i opinia publiczna.