Facebook zdefiniował, kim jest polityk — a oto, co myślą o tym weryfikatorzy

By Minerva Studio/Shutterstock

Nie jest jasne, kiedy została podjęta decyzja. Ale między 20 a 31 października — dokładnie w czasie, gdy Amerykanie dyskutowali, czy Republikanom i Demokratom należy zezwolić na publikowanie i promowanie fałszywych treści w mediach społecznościowych — Facebook wymyślił kluczową definicję sprawdzania faktów i po cichu zredagował swoją stronę internetową.

Teraz w kilku zdaniach firma wyjaśnia, co polityk jest i powtarza swoją politykę, że nie można ich zweryfikować.

Zgodnie z językiem Facebooka politycy to „kandydaci ubiegający się o urząd, obecni sprawujący urząd – a co za tym idzie, wielu z ich gabinetów – wraz z partiami politycznymi i ich przywódcami”.

Dlaczego ta definicja jest ważna? W pewien sposób pomoże osobom weryfikującym fakty, ponieważ określa zakres i jest czymś, na co można wskazać, gdy zostaną zapytani, dlaczego ich weryfikacja faktów dotyczących oświadczeń lub reklam polityków nie pojawia się na Facebooku. Firma wymyśliła definicję w rzeczywistości, ponieważ weryfikatorzy faktów powiedzieli, że chcą większej jasności.

Jednak niektórzy weryfikujący fakty, zwłaszcza ci działający poza Stanami Zjednoczonymi, twierdzą, że definicja polityka sprawującego urząd lub ubiegającego się o urząd niesie ze sobą pewne potencjalnie niezamierzone konsekwencje.

Na przykład nie każdy kraj prowadzi kampanie, które trwają tak długo, jak te w Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że osoby sprawujące urzędy w niektórych miejscach miałyby dłuższe okno na niesprawdzanie faktów niż ich rywale. A to mogłoby zapewnić przewagę tym operatorom.

Niektórzy weryfikujący fakty również uznali tę definicję za skoncentrowaną na wyborach. A co z politykami, którzy rozpowszechniają dezinformację o sprawach niezwiązanych z ich kampanią polityczną i to nie tylko podczas wyborów? Pomyśl o burmistrzu publikującym żarty na temat szczepionek.

„W Kenii uważamy, że definicja Facebooka nie obejmuje odpowiednio prawdopodobieństwa fałszywych informacji ze strony aktorów politycznych, którzy wykorzystują brak nadzoru” – powiedział Eric Mugendi z Pesa czek (Kenia). „I czujemy, że jest mocno nastawiony na wybory, co zdarza się raz na jakiś czas. Definicja ignoruje fakt, że potencjalnie szkodliwe, fałszywe treści mogą być tworzone i udostępniane w dowolnym momencie”.

Ponadto niektórzy weryfikatorzy byli zaniepokojeni sposobem wprowadzenia tej definicji. Na przykład znalezienie go nie jest łatwe.

Najpierw czytelnicy muszą dotrzeć do Facebooka Centrum pomocy dla mediów i wydawców . Następnie muszą przewinąć do czwartego pytania szczegółowego pytania i odpowiedzi, aby w końcu dowiedzieć się, co platforma uważa za wykraczające poza zakres Zewnętrzny program weryfikacji faktów (Pełne ujawnienie: aby wziąć udział w tym projekcie, organizacje powinny być zweryfikowanym sygnatariuszem Kodeksu Zasad IFCN).

Gdy czytelnicy (a także weryfikatorzy faktów) dotrą tam, dowiadują się, że Facebook zostawił miejsce dla osób sprawdzających fakty w celu wykonywania połączeń lokalnych.

„W niektórych przypadkach prosimy weryfikatorów faktów, aby wykorzystali swoją wiedzę i osąd, aby ustalić, czy dana osoba jest politykiem, tak jak w przypadku urzędnika wybieranego w niepełnym wymiarze godzin” – napisał Facebook.

Od 2016 r., kiedy uruchomiono program weryfikacji faktów przez stronę trzecią, osoby weryfikujące fakty zaangażowane w projekt zrozumiały, że Facebook nie chce, aby politycy byli weryfikowani. Ale do ostatniego miesiąca, kiedy nie było jasnej definicji, organizacje mogły dokonać własnego osądu i decydować w tym temacie na podstawie każdego przypadku.

Teraz, ogólnie rzecz biorąc, weryfikatorzy faktów są zaskoczeni — niektórzy ze względu na to, jak zostało to ogłoszone, inni ze względu na jego zawartość.

„Nie wiedziałem, że Facebook opublikował taką definicję na swojej stronie internetowej, mimo że nasze partnerstwo z platformą nie koncentruje się na politykach” – powiedział Joaquin Ortega, szef ds. treści w Newtral (Hiszpania). „Zdecydowanie uderzające jest to, że platforma zdecydowała się publicznie zająć stanowisko w sprawie tego, kim jest polityk, a czym nie”.

Bal Krishna, który pracuje jako redaktor dla Indie dzisiaj , otrzymał link z definicją z IFCN i również był zaskoczony jego treścią.

W e-mailu powiedział, że pomimo ilości „hałasu” słyszanego wokół przemówień politycznych i reklam publikowanych przez niektórych amerykańskich polityków, kwestia pozostaje „nieco niejednoznaczna”, a osoby sprawdzające fakty nie są zbyt jasne, co do „drobniejszych niuansów tę politykę Facebooka”.

„Mało kto wie, że w sekcji „Pomoc dla mediów i wydawców” na stronie Facebooka szczegółowo opisano, kto kwalifikuje się do bycia politykiem i dlaczego trzymano go poza zakresem”.

Krishna dodał, że chciałby, aby Facebook częściej i bardziej otwarcie mówił także o tej definicji.

Paweł Medina, KolumbiaSprawdź 's, powiedział, że czuje, że tak ważna treść wygląda na nieco ukrytą w ukrytym adresie URL. Ale to, co do tej pory martwi go najbardziej, to sama definicja.

„To nie wydaje się wystarczająco jasne. I myślę, że (poza USA) osoby sprawdzające fakty będą musiały od teraz zmagać się z wieloma szarymi obszarami” – powiedział.

Summer Chen, z Centrum weryfikacji faktów na Tajwanie jest jedną z osób sprawdzających fakty, która wiedziała o definicji Facebooka. Ale tak jak Medina nie jest z tego w pełni zadowolona.

„Na Tajwanie zgadzamy się, że opinii i przyszłych planów/polityki nie można zweryfikować. Jednak nie zgadzamy się, że nie można sprawdzić faktów, które politycy wykorzystują do poparcia swojego wystąpienia” – powiedział Summer. „Definicja polityków i społeczeństwa demokratycznego na Facebooku jest statyczna. Politycy i cyfrowi influencerzy to ekosystem”.

W e-mailu do IFCN Keren Goldshlager, Facebook Integrity Partnerships, powiedział, że Facebook usłyszał opinie od zewnętrznych partnerów weryfikujących fakty, którzy powiedzieli, że potrzebują jaśniejszych definicji tego, kto kwalifikuje się jako polityk zgodnie z wytycznymi programu. I to był powód, dla którego firma „ostatnio doprecyzowała te wytyczne i dodała je w obszarze Centrum pomocy” na stronie internetowej.

W tej samej wiadomości Goldshlager dodała, że ​​jej zespół „zawsze chce usłyszeć więcej od naszych partnerów, jak możemy poprawić przejrzystość”.

Przeczytaj hiszpańską wersję tego artykułu na Univision .

Cristina Tardáguila jest zastępcą dyrektora Międzynarodowej Sieci Kontroli Faktów i założycielką Agência Lupa. Można się z nią skontaktować pod adresem e-mail.