Erik Wemple: Tucker Carlson „celowo źle scharakteryzował” moją pracę

Zrzut ekranu, Fox News.

Prowadzący Fox News, Tucker Carlson miał Erik Wemple w swoim programie we wtorek wieczorem i próbował namalować felietonistę The Washington Post jako hipokrytę dla pokrycie medialne traktowanie Rosji w białych rękawiczkach, zaniedbując badanie” Rosja za nagłówkami ”, prorosyjski wkład reklamowy konsorcjowany przez The Post.

Podczas wymiany, która trwała 10 minut, Carlson oskarżył również Wemple'a o bycie łagodnym dla The Washington Post, kiedy to błędnie zgłoszone Doradca Białego Domu Steve Bannon skonfrontował się z sekretarzem bezpieczeństwa wewnętrznego Johnem Kellym w sprawie rozporządzenia prezydenta Trumpa w sprawie imigracji.

„Dlaczego nie zakryjesz niedociągnięć własnej gazety, jest pytanie?” powiedział Carlson.

W rzeczywistości, Wemple — a weteran post gadfly z czasów, gdy pracował w Washington City Paper — pisał bezkompromisowe historie o The Washington Post z wnętrza redakcji gazety. W lutym zeszłego roku opublikował utwór o braku różnorodności na wyższych szczeblach The Post. W 2013 roku Wemple napisał artykuł o tarcie między biznesem a redakcją Washington Post Magazine. A on ostatnio skrytykował The Post za fałszywą historię, że Rosjanom udało się zhakować sieć energetyczną Vermont.

Wemple'a zasięg historii sieci energetycznej The Post było punktem spornym podczas wywiadu. Carlson scharakteryzował ten utwór jako „brązowy nos” za dodanie wiersza „błędne kroki marnują skądinąd spektakularny bieg dla The Post, który zdobył wyłączność po wyłączności w kampanii prezydenckiej”.

Wemple poprosił następnie Carlsona o przeczytanie ostatniego akapitu w całości.

– Dokończ post, panie Carlson – powiedział Wemple. „Przeczytaj do końca, proszę”.

Carlson powiedział „to właściwie koniec, a potem kontynuuj…”, po czym przerwał, gdy Wemple poprosił go o dokończenie czytania historii.

Nie tak kończy się utwór. W e-mailu do Poyntera Wemple oznaczył ostatnią linijkę artykułu, w której wezwał wyższych menedżerów The Post za nieudzielenie mu wywiadu:

Przy rosnącym ruchu i rosnących pozycjach redakcyjnych The Post, można by przypuszczać, miałby pewność siebie, by usiąść do obszernego wywiadu na temat swoich sporadycznych niepowodzeń. Najwyraźniej nie.

Wemple mówi, że pominięcie przez Carlsona tej ostatniej linijki i jego decyzja, by nie czytać krytyki, która pojawia się powyżej, jest świadomą próbą wypaczenia faktów.

„Celowo błędnie scharakteryzował mój artykuł o historii władzy z Vermont” – powiedział Wemple. „Myślę, że to kwalifikuje się jako kłamstwo”.

Wemple zauważa również, że zespół Carlsona powiedział mu, aby był przygotowany na „szeroką dyskusję na temat wydajności mediów w kampanii 2016”, a nie konkretną dyskusję na temat jego relacji z The Washington Post.

Wemple mówi, że chociaż wywiad był „zasadzką”, konfiguracja „nie jest tak wielka, jak sposób, w jaki źle scharakteryzował moją pracę i odmówił wyprostowania rekordu, nawet po tym, jak wyraźnie go o to poprosiłem”.

Carlson nazwał charakterystykę wywiadu przez Wemple „dziwaczną odpowiedzią” w e-mailu do Poyntera.

„Jaka jest zasadzka, żeby zapytać go o rosyjską sekcję propagandową, która regularnie pojawia się w jego gazecie od wielu lat?” powiedział Carlson. „Nie był tego świadomy? Co za dziwaczna odpowiedź.

Wemple zauważył, że Carlson nie kwestionuje, że wywiad był ustawiony.

„Zauważ, że nie zaprzecza błędnej orientacji” – powiedział Wemple.