Reporterzy: Przestańcie nazywać wszystko „fałszywymi wiadomościami”

Rosyjskie trolle? Fałszywe wiadomości .

Mowa nienawiści? Fałszywe wiadomości .

Irańska dezinformacja? Fałszywe wiadomości .

W ciągu ostatnich dwóch lat organizacje medialne często przedstawiały nowe wydarzenia związane z dezinformacją online lub sąsiadujące z nimi jako fałszywe wiadomości. Chociaż jest to dobry nagłówek, od tego czasu termin ten został wykorzystany przez ludzi od Prezydent Donald Trump dla użytkowników Twittera, którzy używają go do wykorzystywania ataków na media.

W rezultacie „fałszywe wiadomości” nie komunikują już tego, co często myślą dziennikarze.

W gabinecie opublikowane 15 sierpnia Emily Van Duyn i Jessica Collier z University of Texas w Austin odkryły, że kiedy ludzie są narażeni na tweety zawierające termin „fałszywe wiadomości”, ich zdolność do odróżniania prawdziwych od fałszywych historii spada. Wyniki te zostały oparte na badaniu Mechanical Turk przeprowadzonym na 299 dorosłych Amerykanach między kwietniem a grudniem 2017 r.

Uczestnicy zostali losowo przypisani do jednego z czterech warunków, w których zostali poproszeni o zakodowanie dwóch zestawów dziewięciu tweetów od „elity” w oparciu o ich główne tematy. Potem pokazano im historię o Trumpie z prawdziwych serwisów informacyjnych, takich jak The New York Times, lub fałszywych, takich jak The Seattle Tribune. Pierwsza zmienna została zmanipulowana poprzez pokazywanie niektórym uczestnikom tweetów (stworzonych przez autorów) na tematy takie jak budżet federalny, a nie te dotyczące fałszywych wiadomości.

(Zrzut ekranu z badania)

Respondenci byli nie tylko narażeni na nadużywanie tego terminu – niektórym pokazywano fałszywe tweety dziennikarzy z nagłówkami na temat fałszywych wiadomości, powiedział Van Duyn w e-mailu dla Poyntera.

(Zrzut ekranu z badania)

Po spełnieniu warunku respondenci zostali zapytani, w jakim stopniu ufają mediom. Jak wynika z badania, uczestnicy, którzy zostali zaszczepieni tweetami na temat fałszywych wiadomości, wyrazili mniejsze zaufanie niż ci, którzy tego nie zrobili.

„Odkryliśmy, że kontakt z fałszywymi wiadomościami może obniżyć zaufanie osób do mediów i skłonić je do identyfikowania prawdziwych wiadomości z mniejszą dokładnością” – podsumowuje badanie. „Spadek zaufania do mediów i kwestionowanie prawdy stanowią ważne implikacje dla roli mediów w procesach demokratycznych”.

Jako całość, praca Van Duyna i Colliera potwierdza to, co naukowcy od dawna myśleli o używaniu terminu „fałszywe wiadomości” — że jest on zbyt uzbrojony, by dziennikarze mogli nadal go używać bezkrytycznie.

„Myślę, że jest to pierwszy eksperymentalny dowód, jaki widziałem, który potwierdza to, czego już mamy wszelkie powody, aby się spodziewać — jeśli wielokrotnie użyjesz lub zgłosisz osoby używające terminu takiego jak fałszywe wiadomości, ludzie zrozumieją je często inaczej niż reporterzy w pytaniu” – powiedział Rasmus Kleis Nielsen, dyrektor ds. badań w Instytucie Studiów Dziennikarskich Reuters, który przeprowadził własny raport o tym, jak ludzie postrzegają fałszywe wiadomości.

Istnieją alternatywy dla „fałszywych wiadomości”.

W październiku First Draft, projekt Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy przy Harvard Kennedy School of Government, opublikował szczegółowy raport o „zaburzeniu informacyjnym”. Badacze opracowali szczegółową taksonomię, w tym dezinformację, dezinformację („kiedy świadomie udostępnia się fałszywe informacje w celu wyrządzenia szkody”) i błędną informację („kiedy prawdziwe informacje są udostępniane w celu wyrządzenia szkody, często poprzez przenoszenie prywatnych informacji do sfery publicznej”).

ARTYKUŁ POWIĄZANY: Czy powinniśmy przestać mówić „fałszywe wiadomości”?

A w ciągu ostatniego roku niektórzy reporterzy starali się być bardziej ostrożni i precyzyjni, pisząc o dezinformacji — nawet ci… kto pomógł spopularyzować termin „fałszywe wiadomości”.

„Właściwie świadomie staraliśmy się omijać termin „fałszywe wiadomości”, chyba że jest to w kontekście stron internetowych, które mają wyglądać jak serwisy informacyjne, które publikują fałszywe historie – powiedziała Jane Lytvynenko, reporterka BuzzFeed News. „Wolimy używać terminu „oszustwo” lub „dezinformacja” lub powiedzieć, że coś jest fałszywe”.

W przeszłości Łytwynenko była krytykowana przez czytelników, którzy błędnie interpretowali jej prace. Kiedy publikuje Quizy o fałszywych wiadomościach BuzzFeed , niektórzy odpowiedzą obelgami na temat organizacji prasowej.

„Widziałem, jak wiele z tego terminu zostało mi odrzuconych” – powiedział Łytwynenko. „Wiele czasu, kiedy publikuję ten quiz, ludzie mówią: „Jesteś fałszywymi wiadomościami. Jak myślisz, dlaczego BuzzFeed nie jest fałszywymi wiadomościami?”

To nieporozumienie jest sednem problemu. Nie oznacza to, że reporterzy nigdy nie powinni używać terminu „fałszywe wiadomości” – Nielsen powiedział, że jest to w porządku do opisywania określonych rodzajów dezinformacji – ale powinni być bardziej ostrożni przy klasyfikowaniu tego, o czym piszą.

„Myślę, że kiedy my jako reporterzy piszemy o dezinformacji lub próbujemy ją poprawić, naprawdę musimy mieć świadomość, że jest wielu ludzi, których nie ma w naszym świecie” – powiedział Łytwynenko. „Mogą nie być świadomi powtarzających się wzorców lub zawiłości, które tak dobrze znamy. Dla mojego reportażu oznacza to poświęcenie trochę więcej czasu na opisanie czegoś”.