Ocena Lestera Holta na mierniku roślin doniczkowych

Lester Holt, moderator pierwszej debaty prezydenckiej, pomiędzy demokratyczną kandydatką na prezydenta Hillary Clinton i republikańskim kandydatem na prezydenta Donaldem Trumpem, jest widziany przed debatą na Uniwersytecie Hofstra w Hempstead, NY, poniedziałek, 26 września 2016 r. (AP Photo/Matt Rourke)

W morzu przejęć, kto wygrał wczorajszą debatę, prawie trudno przypomnieć sobie, że jedno pytanie zdominowało komentarz przed debatą: czy Lester Holt sprawdzi kandydatów? ?

„Moderator nie powinien siedzieć jak roślina doniczkowa, podczas gdy kandydat mówi coś, co jest oczywiście niedokładne” – powiedziała kilka dni temu redaktorka PolitiFact, Angie Holan. Mniej więcej w tym samym czasie pracownik dobrze wie powiedział CNN że „Lester nie będzie rośliną doniczkową”.

Więc co to było? Z surogatami Donalda Trumpa kręcącymi interwencje Holta jako „ignorant sprawdzania faktów”, przyjrzymy się bardziej beznamiętnie głównym momentom, w których moderator mógł interweniować lub interweniować w kwestiach faktycznych.

Na cześć kapryśnych skal ocen politycznych sprawdzających fakty, ocenimy Holta za pomocą nowo wybitego miernika doniczkowej rośliny doniczkowej (- nie całkiem). Zignorowanie prostego sprawdzenia faktów spowoduje otrzymanie trzech roślin doniczkowych (???), a energiczna interwencja spowoduje opadły liść (?). Znajdź pełny kontekst wymian wymienionych poniżej w transkrypcji z adnotacjami NPR tutaj .

O domniemanym chińskim oszustwie klimatycznym

Hillary Clinton oskarżony Trump, który uważa, że ​​zmiany klimatyczne to „mistia popełniona przez Chińczyków”, na co kandydat Republikanów wtrącił się „nie zrobiłem tego. Nie powiedziałem tego.'

Holt mógł z łatwością zacytować tweet z powrotem do Trumpa w pytaniu uzupełniającym. Podczas gdy Trump opisał ten tweet jako żart , giełda zwróciłaby uwagę na tendencję Trumpa do wysuwania hałaśliwych roszczeń i odpychania ich z powrotem.

Ocena : ??

O transakcjach handlowych i standardzie złota

Jeśli chodzi o handel, Trump zaatakowany Clinton ciężko. Handel był kluczową kwestią różnicującą Bernie Sandersa i Clintona. A w tych wszechstronnych, anormalnych wyborach Republikanin jest znacznie mniej zwolennikiem handlu niż Demokrata.

Tak więc sprawdzenie faktów na ten temat zapewniłoby widzom w domu jasność w ważnym temacie. W szczególności kandydaci pokłócili się o Partnerstwo Transpacyficzne, a Trump powiedział, że Clinton „nazywał to standardem złota”. Zabezpieczyła się i po jego powtórzeniu twierdzenia Clinton odpowiedział: „Nie. Cóż, Donaldzie, wiem, że żyjesz we własnej rzeczywistości, ale to nie są fakty. Fakty są, powiedziałem, miałem nadzieję, że to będzie dobry interes.

Clinton faktycznie powiedział w 2012 roku, że TPP jest złotym standardem . Jej pozycja ewoluowała i prawdą jest, że umowa została zawarta po jej odejściu z urzędu.

Ale kolejne pytanie Holta, w którym zauważyła, że ​​wypowiedziała te słowa, i pytanie, co sprawiło, że zmieniła zdanie, byłoby dobrym sposobem na podkreślenie tej niespójności. Holt prawdopodobnie uważał, że Clinton częściowo się tym zajął i być może przeciąganie tematu nie zmniejszyłoby rotacji. Ale wydawało się, że to stracona szansa.

Ocena: ??

Na zeznaniach podatkowych

atut sprawiało wrażenie na początku jakby nie publikował zeznań podatkowych, ponieważ był kontrolowany. „Jestem pod rutynowym audytem. I zostanie wydany. A jak tylko audyt się zakończy, zostanie on opublikowany”.

Holt nie przegapił ani chwili. I pomimo zwrotu Trumpa w zamian za swoją odpowiedź, ponownie przycisnął kandydata, mówiąc: „Masz całkowitą swobodę uwolnienia swoich podatków podczas audytu. A więc pytanie, czy prawo społeczeństwa do wiedzy przeważa…”

Moderator dokonał fakt , nie omawiał tego i sprowadził rozmowę z powrotem do kluczowego pytania bez odpowiedzi w tej kampanii. Nie cytując nikogo konkretnie, byłby to „złoty standard” w sprawdzaniu faktów w dyskretnej debacie.

Ocena: ?

O inwazji na Irak

Ignorowanie klapki Trumpa w sprawie Iraku na forum przeddebatowym – słusznie lub niesłusznie, biorąc pod uwagę stanowisko Hillary Clinton w sprawie wojny – nie tylko doprowadziło do tego, że Matt Lauer został niemal powszechnie zaatakowany przez obserwatorów mediów.

To był w dużej mierze powód, dla którego Holt wywierał tak wielką presję, by sam sprawdził fakty. Więc kiedy za chwilę przybył, Holt był na szczęście przygotowany.

LESTER HOLT

Panie Trump, wiele z tych pytań to pytania o osąd. Poparłeś wojnę w Iraku przed inwazją.

DONALD TRUMP

Nie popierałem wojny w Iraku. To nonsens w mediach głównego nurtu, który wypuszcza, bo szczerze mówiąc – myślę, że najlepszą osobą w jej kampanii są media głównego nurtu.

LESTER HOLT

Moje pytanie brzmi, skoro go poparłeś, dlaczego twój osąd…

DONALD TRUMP

Byłem przeciwko wojnie — chwileczkę, byłem przeciwko wojnie w Iraku.

LESTER HOLT

Rekord pokazuje inaczej.

Postronnemu wydaje się, że Holt chciał użyć jak najmniejszej możliwej liczby słów we wtrącaniu, aby uniknąć oskarżeń o przekroczenie swojej roli. Nie wahając się, sprawił, że Trump sam wyjaśnił, że poczynił przelotną uwagę na ten temat do Howarda Sterna: co tak jest? . Jego późniejsze twierdzenie, że wielokrotnie mówił Seanowi Hannity, nie było warte wszczynania walki.

Ocena: ?

O wzrastającej i malejącej przestępczości

To kolejna kluczowa kwestia dzieląca kampanię, w której jeden kandydat przysięga „Uczynić Amerykę bezpieczną ponownie”, a drugi niechętnie wypiera się ośmioletniego doświadczenia administracji Demokratów. Zeszłej nocy Trump i Clinton spierali się o to, czy liczba morderstw w Nowym Jorku wzrosła, czy spadła. Clinton powiedział również, że „przestępstwa z użyciem przemocy to połowa tego, co było w 1991 roku; przestępczość przeciwko mieniu spadła o 40 procent”.

Z publicznym zaniepokojeniem przestępczością na 15-letnim wzroście, pokazanie niektórych rzeczywistych liczb byłoby pomocne i ważne. Rażąco upraszczając, przestępczość historycznie spadła przez większość kadencji Obamy, ale wydaje się, że w ostatnich dostępnych danych w niektórych dużych miastach nastąpiło odwrócenie (więcej informacji można znaleźć w tutaj oraz tutaj ).

W wymarzonym scenariuszu Holt przedstawiłby zarówno długoterminową linię trendów brutalnych przestępstw, jak i najnowsze liczby. Powiedziałby kandydatom: „Podczas gdy przestępczość spadła przez większą część ostatniej dekady, ostatnie dane niepokoją niektórych, że możemy być na skraju odwrócenia trendu. W świetle tych statystyk, co proponujesz zrobić?”

To prawda, że ​​powiedzenie widzom, że przestępczość spadła i wzrosła, zajęłoby trochę czasu, czego Holt najwyraźniej nie chciał odebrać kandydatom. Mimo to mógł wprowadzić do debaty więcej faktów, ale zdecydował się przejść dalej.

Ocena : ???