Problem ze sponsorowanymi postami BuzzFeed

BuzzFeed nie tylko podważa konwencjonalną wiedzę o tym, w jaki sposób wydawcy internetowi mogą zarabiać dzięki innowacyjnym reklamom cyfrowym; listy, quizy i posty, które tworzy z reklamodawcami, pokazują marki, które mogą” faktycznie stworzyć coś, z czym ludzie będą się angażować ”, powiedział dyrektor generalny BuzzFeed, Jonah Peretti, Heidi N. Moore z Guardiana.

To dobra wiadomość dla marketerów, ale jego posty sponsorowane są również wygraną dla czytelników, którzy w przeciwnym razie mogliby uciec od treści reklamowych. Choć wyraźnie oznaczone, wyglądają i przypominają treści redakcyjne BuzzFeed i nie dzielą miejsca na ekranie z reklamami, które trąbią o właściwościach jagód açai, które mają spalać tłuszcz.

Wynika to częściowo z filozofii Perettiego: jego „otwarta pogarda dla starej, niezłomnej reklamy w mediach – baner reklamowy, głośno mrugający nad treścią redakcyjną – jest niemal namacalny” – pisze Moore.

Ale BuzzFeed często wydaje się mieć wyczuwalną niechęć również do prawa autorskiego.

W zeszłym tygodniu BuzzFeed zirytował użytkowników Reddit postem sponsorowanym przez Samsung zatytułowany „14 niesamowitych zdjęć, które nie są całkowicie przerobione w Photoshopie”; po tym, jak ci użytkownicy złożyli skargę, BuzzFeed przełączył się na zdjęcia zrobione z Flickr, a następnie usunął post.

„Naprawdę żałujemy, że zdenerwowaliśmy tych niesamowitych, kreatywnych ludzi” – powiedział Peretti reporterowi Mashable, Alexowi Fitzpatrickowi.

Chodzi o to, że BuzzFeed regularnie pomaga sobie na zdjęciach od innych niesamowitych, kreatywnych osób do sponsorowanych postów. A te sponsorowane treści, jak powiedział Peretti Moore, stanowią „prawie wszystkie przychody firmy”, pisze.

Post sponsorowany przez Komisję Turystyki Nevada , na przykład zawierał treści z Wikipedii, z forum RV, z ulubionej przez Reddit witryny hostującej obrazy Imgur, a także zdjęcia zrobione z blogów dwóch profesjonalnych fotografów. Jeden z nich, Robert Dawson, powiedział Poynterowi, że BuzzFeed nie poprosił o pozwolenie na użycie jego zdjęcie . BuzzFeed pierwotnie przypisał swojego bloga, ale napis na zdjęciu teraz łączy się z Shutterstock . Kolejny post sponsorowany przez Taco Bell zawiera cztery zdjęcia wyrwane z Reddit .

Peretti twierdził wcześniej, że jego posty ze zdjęciami są „transformacyjnym wykorzystaniem” treści i że ekspansywny pogląd na prawa autorskie może czasami prowadzić do dysonansu wewnątrz witryny, jak wtedy, gdy Matt Buchanan wysadził Instagram za proponowane zmiany warunków korzystania z usługi użytkownicy myśleli, że pozwoli to usłudze udostępniania zdjęć na wykorzystanie ich zdjęć w reklamach. Zmiany nastąpiły „w czasie, gdy Instagram wciąż wydaje się mały i osobisty” – napisał w artykule Buchanan. „Czas, kiedy ludzie nadal mu ufali”.

Z kolei czytelnicy BuzzFeed ufają, że witryna rozpakuje dla nich cuda Internetu. A jeśli są zdenerwowani, że BuzzFeed zarabia na ich radości, dobrze ukrywają to przed reporterami biznesowymi; historie o BuzzFeed czyta się jak depesze z dziwnego świata, w którym wydawcy są uwielbiani przez czytelników i inwestorów. Strona podobno miał w zeszłym roku przychody w wysokości 20 milionów dolarów , właśnie zebrałem 19 milionów dolarów a według niektórych kont nadal ma w banku 15 milionów dolarów z poprzedniej rundy finansowania. A jednak BuzzFeed wciąż jest aresztowany za wyrywanie zdjęć, co jest praktyką, której nieuchronnie obiecuje się powstrzymać.

We wrześniu BuzzFeed wykorzystał zdjęcie fotografki Susan Seubert, które ukazało się w New York Times w poście sponsorowanym przez Virgin Mobile. „Później agencja fotograficzna Redux Pictures z Nowego Jorku skłoniła Buzzfeeda do zapłacenia nieujawnionej opłaty licencyjnej” – donosił David Kravets w Wired. Zapytany o wykorzystanie przez BuzzFeed materiałów chronionych prawem autorskim w swoich reklamach, Peretti „przyrównał to do problemu „szkolenia” – napisał Kravets.

W rozmowie telefonicznej z Poynterem Peretti odmówił opisania swojego programu szkoleniowego. „Bardzo dbamy o twórców i wydajemy ogromne kwoty na licencjonowanie zdjęć i chcemy robić to, co jest właściwe dla branży” – powiedział. Kiedy strona dowiedziała się, że fotografowie byli zdenerwowani, „natychmiast naprawiliśmy problem”.

Jak napisał Mathew Ingram pod koniec ubiegłego tygodnia: często trudno jest wyśledzić właścicieli treści, które BuzzFeed faworyzuje : „Łatwo jest postrzegać witrynę jako złoczyńcę, robiącą ludziom zdjęcia bez pytania i próbując na nich zarobić – ale rzeczywistość jest taka, że ​​„remiks kultury” lub cokolwiek nazwiemy, stało się powszechne online, na dobre lub na złe.”

A jednak „powszechna etykieta Internetu nie ma odzwierciedlenia w prawie”, pisze redaktor naczelny Verge Nilay Patel, który jest również prawnikiem ds. praw autorskich, w e-mailu do Poyntera. Prawo nadal wymaga, aby BuzzFeed zabezpieczył autoryzację zdjęć, pisze; BuzzFeed „może być organizacją charytatywną i nadal mieć takie same kłopoty – że posty są treściami sponsorowanymi, tylko czyni je bardziej podejrzanymi moralnie, a nie prawnie”.

BuzzFeed nie jest przeciętnym użytkownikiem Internetu, bez względu na to, jak głęboko go rozumie: reklamodawcy płacą za to, aby znaleźć rodzaj zdjęć, które czytelnicy sami chcieliby wykorzystać bez pozwolenia. Naprawianie problemów po opublikowaniu jest częścią sieci Web. Ale to nie działa tak dobrze, gdy pomagasz Taco Bell sprzedawać załadowane grille. A po chwili obietnice, że następnym razem zrobią się lepiej, również zaczną brzmieć trochę tandetnie.